1933., nakon pada burze 1929. godine i za vrijeme neuspjeha komercijalne banke i velike depresije, dvije članice Kongresa dale su svoja imena po onome što je danas poznato pod nazivom Glass-Steagall Act (GSA). Tim su činom razdvojene investicione i komercijalne bankarske aktivnosti. U to se vrijeme „neprimjerena bankarska aktivnost“, ili ono što se smatralo pretjeranim umiješanjem komercijalne banke u ulaganja u dionice, smatralo glavnim krivcem financijskog pada. U skladu s tim zaključkom, komercijalne banke preuzimale su previše rizika novcem štediša. Dodatna, a ponekad i nepovezana objašnjenja za Veliku depresiju razvijala su se tijekom godina i mnogi su postavljali pitanje je li GSA ometao osnivanje tvrtki za financijske usluge koje se ravnopravno mogu međusobno nadmetati. Mi ćemo pogledati zašto je GSA uspostavljena i što je dovelo do njenog konačnog ukidanja 1999. godine.
Razlozi zakona - komercijalna nagađanja
Komercijalne banke su optuživane da su previše špekulirale u doba prije depresije, dijelom zato što su preusmjeravale sredstva za špekulativne operacije. Tako su banke postale pohlepne, preuzimajući velike rizike u nadi da će još veće nagrade. Samo je bankarstvo postalo neuredno, a ciljevi su postali nejasni. Nenaplaćeni krediti izdani su tvrtkama u koje je banka ulagala, a klijenti bi bili potaknuti da ulažu u te iste dionice.
Zakon o Glass-Steagall (GSA)
Učinci Zakona - stvaranje prepreka
Senator Carter Glass, bivši ministar financija i utemeljitelj sustava federalnih rezervi Sjedinjenih Država, bio je glavna sila koja stoji iza GSA-e. Henry Bascom Steagall bio je član Zastupničkog doma i predsjednik Odbora za bankarstvo i valutu Doma. Steagall je pristao podržati akt sa Glass-om nakon što je dodana izmjena koja dopušta osiguranje bankarskog depozita za stvaranje FDIC-a ili Federalne korporacije za osiguranje depozita.
Kao kolektivna reakcija na jednu od najgorih financijskih kriza u to vrijeme, GSA je postavila regulatorni vatrozid između aktivnosti komercijalnih i investicijskih banaka, koje su obuzdane i kontrolirane. Banke su dobile godinu dana da odluče hoće li se specijalizirati u komercijalnom ili u investicijskom bankarstvu. Samo 10% ukupnog dohotka poslovnih banaka moglo bi proizaći iz vrijednosnih papira; međutim, iznimka je omogućila komercijalnim bankama da preuzimaju državne obveznice. U to vrijeme financijski divovi, poput JP Morgan i Company, na koje se gledalo kao na problem, bili su izravno usmjereni i prisiljeni smanjiti svoje usluge, a samim tim i glavni izvor prihoda. Stvaranjem ove barijere, GSA je nastojao spriječiti banke da upotrebe depozite u slučaju neuspjelog posla s osiguravanjem.
GSA je također donesen kako bi potaknuo banke da koriste svoja sredstva za kreditiranje za povećanje trgovine u odnosu na ulaganje tih sredstava na tržištima dionica. Međutim, većina je u financijskoj zajednici smatrala grubim i o njemu se puno raspravljalo.
Izgradnja više zidova
Unatoč laganoj primjeni GSA od strane Federalnog odbora rezervi rezervi, koji je regulator američkih banaka, Kongres je 1956. donio još jednu odluku o reguliranju bankarskog sektora. U nastojanju da spriječi financijske konglomerate da skupe previše moći, novi se Zakon usredotočio na banke uključene u sektor osiguranja. Kongres se složio da podnošenje visokih rizika preuzetih u osiguravajućem osiguranju nije dobra bankarska praksa. Tako je, kao produžetak Zakona o Glass-Steagallu, Zakon o bankarskom društvu dodatno razdvojio financijske aktivnosti stvarajući zid između osiguranja i bankarstva. Iako su banke mogle, i još uvijek mogu, prodavati osiguranje i osiguravajuće proizvode, osiguravanje osiguranja je bilo zabranjeno.
Jesu li zidovi potrebni? Nova pravila Zakona o Gramm-Leach-Blileyu
Ograničenja GSA-a na bankarskom sektoru potaknula su raspravu o tome koliko je ograničenje zdravo za industriju. Mnogi su tvrdili da dopuštanje bankama da umjereno diverzificiraju bankarsku industriju potencijal za smanjenje rizika, pa bi ograničenja GSA-a zapravo mogla imati štetni učinak, čineći bankarsku industriju rizičnijom, a ne sigurnijom. Nadalje, velike banke post-Enronovog tržišta vjerojatno će biti transparentnije, što smanjuje mogućnost preuzimanja prevelikog rizika ili maskiranja neutemeljenih investicijskih odluka. Kao takav, reputacija je značila sve na današnjem tržištu i to bi moglo biti dovoljno za motiviranje banaka da se same reguliraju.
Prema tome, na zadovoljstvo mnogih u bankarskoj industriji u studenom 1999., Kongres je ukinuo GSA uspostavom Zakona o Gramm-Leach-Bliley, koji je uklonio GSA ograničenja u odnosu na povezanosti između komercijalnih i investicijskih banaka.
Donošenjem zakona o Gramm-Leach-Blileyju komercijalne banke ponovno su se uključile u rizična ulaganja kako bi povećala profit. Mnogi vjeruju da dodatno preuzimanje rizika, posebno, uzimanje kredita bez subvencija, dovodi do financijske krize 2008. godine.
Zaključak
Iako je prepreka između komercijalnog i investicijskog bankarstva namijenjena sprječavanju gubitka depozita u slučaju neuspjeha ulaganja, razlozi za ukidanje GSA-e i uspostavu Gramm-Leach-Bliley Zakona pokazuju da čak i regulatorni pokušaji sigurnosti mogu imati štetni učinci.
