Nakon pada burze 2008. i uslijedile Velike recesije, teoretski izazov monetarnoj politici postao je stvarnost u Sjedinjenim Državama i cijeloj Eurozoni. Predložio ga je John Maynard Keynes u 1920-ima, „zamka likvidnosti“ nastala bi kada su ciljne kamatne stope postavljene tako nisko da ljudi u potpunosti prestaju ulagati i umjesto toga prikupljati svoj novac. To bi zauzvrat uzrokovalo da kamatne stope ostanu niske jer potražnja za kreditima pada, a cijene još više padaju, prema opasnoj deflacijskoj spirali. Sa Saveznim rezervama u SAD-u suzbijanjem kvantitativnog ublažavanja (QE), pa čak i podizanjem kamatnih stopa, tržišta se povlače i počinju padati širom svijeta.
Na konferenciji u ožujku 2016. u Davosu puno se pozornosti okrenulo ulozi središnjih banaka u globalnoj ekonomiji nakon recesije i aluzijom da kvantitativno ublažavanje u svim oblicima nije uspjelo stvoriti željene rezultate. Kao takvo, s svjetskim tržištima na rubu medvjeđih tržišta i ekonomijama na ivici obnovljene recesije, implikacija eksperimenta QE još neko vrijeme ostaje mutna.
Nakon rasprave u ožujku 2016., Banka Japana poduzela je ekstremnu mjeru provođenja politike negativne kamatne stope (NIRP) kako bi se suzdržala od deflacijskih pritisaka, nakon što su napori na polju QE-a ponestali.
Ono što je jasno jest da politika središnjih banaka nakon Velike recesije nije privremeni zakrpa već pokretač globalne ekonomske politike.
Povijest QE-a
Središnja banka obično može stupiti u zaustavljanje deflacije primjenom alata za ekspanzivne politike. Međutim, ako su kamatne stope već vrlo niske, postoji tehničko ograničenje ograničeno nultom minimalnom nominalnom stopom.
Nakon što su tradicionalne metode isprobane i neuspjele, središnja banka ostaje samo malo izbora nego da se uključi u nekonvencionalnu monetarnu politiku kako bi izbacila gospodarstvo iz klopke likvidnosti i potaknula obnovljeno ulaganje i gospodarski rast. U studenom 2008. godine Federalne rezerve započele su svoj prvi krug kvantitativnog olakšavanja (QE1) kupnjom hipotekarnih vrijednosnih papira (MBS) - što nije državna sigurnost. Cilj je bio poduprijeti vrijednost imovine ovih „toksičnih“ instrumenata kako bi se spriječio kolaps financijskog sustava koji je imao veliku izloženost onome što je smatrao vrijednim vrijednosnim papirima. Agencije za ocjenjivanje duga, investicijske banke i otkupne institucije ocijenili su „A“ ili slično tako da su njihove bilance napunjene MBS-om, koji je postao bezvrijedan papir nakon propasti stambenog tržišta i pada financijskih tržišta.
Iako je u Sjedinjenim Državama bez presedana, kupnju nevladinih vrijednosnih papira od strane središnje banke prethodno je testirala Banka Japana (BoJ) početkom 2000-ih (Spiegel, 2006). Suočavajući se s vlastitom zamkom likvidnosti i upornim deflacijskim pritiscima, Boj je počeo kupovati višak državnih vrijednosnih papira, efektivno plaćajući impliciranu negativnu kamatnu stopu na japanske državne obveznice. Kad to nije uspjelo zaustaviti inflaciju, Boj je počeo kupovati vrijednosne papire zaštićene imovinom, komercijalni papir i na kraju izravne dionice u japanskim korporacijama.
U konačnici, učinkovitost japanskog QE-a u poticanju realne ekonomije bila je manja nego što se očekivalo. Trenutno je japansko gospodarstvo ušlo u svoje peto recesijsko razdoblje od 2008. godine i trži medvjeđe tržište dionica, unatoč obnovljenim naporima QE-a „Abenomics“. više puta odbacila učinkovitost takvih mjera i odbacila njezinu korisnost u praksi. "Izgubljeno desetljeće" koje je Japan pretrpio, usprkos opetovanim pokušajima podizanja cijena imovine, možda nije posve iznenađujuće.
Američka banka Federalnih rezervi također nije prestala s jednim krugom kvantitativnog ublažavanja. Kada kupovina MBS-a u vrijednosti 2, 1 trilijuna dolara nije uspjela zadržati cijene imovine, QE2 je uveden u studenom 2010. godine. U prosincu 2012. Fed je debitirao na QE3. Da bismo sve to uzeli u obzir, 2007. godine, prije krize, sustav Federalnih rezervi je na svojoj bilanci sadržavao trezorske vrijednosne papire vrijedne približno 750 milijardi USD. Od listopada 2017. taj se broj smanjio na gotovo 2, 5 bilijuna dolara. Štoviše, Fed i dalje drži preko 1, 7 trilijuna dolara hipotekarnih vrijednosnih papira u svojim knjigama, a prethodno je bio efektivno jednak nuli.
QE povećava cijene imovine i zadatak obavljanja rizika
Tadašnji predsjednik Feda, Ben Bernanke (2009), priznao je da je Velika depresija iz 1929., koja je trajala više od desetljeća, bila tako ozbiljna ekonomska recesija, jer središnja banka nije uspjela djelovati na stabilizaciji cijena kad je mogla. Prema mnogima, kriza 2008. - 2009. gotovo bi sigurno bila dublja i bolnija da nije bilo kvantitativnog ublažavanja, kao ni fiskalne politike koju je uveo Program za pomoć problematičnim imovinama ili TARP, dopuštajući samoj američkoj blagajni da kupnja sekuritizirane imovine kao i dionica kojima se javno trguje.
Prema izvješću Međunarodnog monetarnog fonda za 2009. godinu, kvantitativno ublažavanje uvelike je smanjilo sistemski rizik, koji bi inače osakatio tržišta, kao i vratio povjerenje ulagača. Istraživači su otkrili dokaze da je QE2 u velikoj mjeri odgovoran za tržište dionica bikova u 2010. i kasnije, a interna analiza Federalnih rezervi pokazala je da su njegove velike kupovine imovine igrale "značajnu ulogu u potpori ekonomskoj aktivnosti."
Međutim, drugi, uključujući bivšeg predsjednika Federalnih rezervi Alana Greenspana, bili su kritični, rekavši da je kvantitativno ublažavanje učinilo vrlo malo za realnu ekonomiju - ili temeljni proces proizvodnje i potrošnje. Iskustvo Japana i Sjedinjenih Država stavlja u prvi plan pitanje trebaju li centralne banke još uvijek djelovati na podržavanje cijena imovine i kakav učinak, ako postoji, ima na poticanje stvarnog gospodarskog rasta.
Ako sudionici na tržištu znaju da središnja banka može, i zaista hoće, poduprijeti tržište sredstava u vrijeme krize, to može predstavljati veliki moralni rizik. Kasnije nazvani „Greenspan / Bernanke put“, ulagači i financijske institucije počele su se jednako oslanjati na intervencije središnje banke kao jedinstvenu stabilizacijsku silu na mnogim tržištima. Obrazloženje je da, čak i ako bi ekonomski temelji ukazivali na spor oporavak i trajnu nisku inflaciju stvarne ekonomije, racionalni akter i dalje bi željno otkupio imovinu znajući da bi trebao ući prije nego što središnja banka posluje kako bi cijene postale progresivno više. Rezultat toga može biti pretjerano preuzimanja rizika potaknuto pretpostavkom da će središnja banka učiniti sve što je u njenoj moći kako bi stupila i spriječila kolaps cijena.
Ironija je da će tržišta početi pozitivno reagirati na negativne ekonomske podatke, jer ako gospodarstvo ostane potkoljeno, središnja banka će zadržati QE. Tradicionalna analiza tržišta iznenada je bačena na glavu jer loši podaci o nezaposlenosti potiču kupovinu imovine ispred središnje banke, a istodobno, pozitivna ekonomska iznenađenja uzrokuju pad tržišta jer ulagači strahuju od završetka QE-a ili, što je još gore, porasta kamatne stope iznad dna gotovo nula posto. Ovo posljednje izdanje dobiva sve veći značaj tijekom druge polovice 2015. godine, jer je Fed pod vodstvom Janet Yellen razmišljao o prvom povećanju kamata u više od devet godina. Dok su ulagači u početku slavili odluku o povećanju stope, S&P 500 je pao gotovo 15%.
Može biti korisno pogledati povijesne ekonomske podatke da biste vidjeli koliki je utjecaj stabilizacija imovine na američko gospodarstvo. Za jednu, kvantitativno ublažavanje sigurno je pozitivno utjecalo na cijene imovine. Američke su dionice na širokim berzama uživale osam uzastopnih godina na tržištima bikova, a povrati su odgovarali promjenama veličine bilansa stanja Feda. Prinosi američkih državnih i desetogodišnjih obveznica također su se pomakli u skladu s kupnjom imovine: prinosi su se širili kako se bilanca Feda povećavala i sužavala kako je bilanca Feda prestala rasti. Za korporativne obveznice, razlike u trezorskim riznicama suzile su se kada je Fed proširio svoju bilancu i od tada se znatno proširio jer je bilansa stanja Feda prestala rasti u drugoj polovici 2017. godine.
Iako su cijene imovine povećale QE, mnogi aspekti stvarne ekonomije izgledaju u potpunosti netaknuti. Povjerenje potrošača, industrijska proizvodnja, poslovni kapitalni rashodi i otvaranje novih radnih mjesta nemaju značajnu povezanost s promjenama u veličini bilance Feda. Nadalje, čini se da je ekonomska proizvodnja, mjerena promjenama nominalnog BDP-a, uopće malo povezana s kvantitativnim olakšanjem.
Donja linija
Politika stabilizacije imovine i kvantitativno ublažavanje počivaju na dva važna pitanja: prvo jesu li takvi napori u prvom redu zakoniti, na primjer ometanje slobodnog tržišta; i drugo, otvara li vrata središnjim bankama da zahtijevaju "hitne ovlasti" kako bi stekle neupitnu kontrolu nad monetarnom politikom. Austrijska škola ekonomije predvidjela je da je QE umjetno stabilizirao cijene intervencijom, a sada će tržište pasti na opravdanu razinu.
Ipak, većina centralnih bankara boji se da je džin pušten iz boce - ili Pandora iz svoje kutije - i da bi QE morao biti učvršćivač, a ne privremeni zakrpak da bi se postigla stabilnost u naprijed. Središnji bankari također imaju poticaj da to nastave: izvanredne ovlasti stvorile su središnje banke koje su sada glavni vjerovnici nacionalnih vlada i na taj način mogu potencijalno nepotrebno kontrolirati niz novčanih sredstava.
Neka gospodarstva, poput SAD-a, rastu s obzirom na sirove podatke, a njezina središnja banka mora djelovati u skladu s tim da bi vladala monetarnom politikom. Ali svjetske su ekonomije danas međusobno povezane; čak i ako SAD obuzdaju kupnju imovine, još više ih se događa u inozemstvu. Strane središnje banke se, u stvari, sada suočavaju sa nedostatkom deviznih rezervi kojima bi mogli izvršiti kupovinu. Napraviti korak natrag, možda je veće pitanje od toga treba li središnje banke djelovati na stabilizaciju cijena imovine kako bi se spriječila veća ekonomska kriza: što se događa kad prestane sve kupovina imovine?
