Vertikalna integracija putem interne ekspanzije nije ranjiva na pravne izazove. Međutim, ako se vertikalna integracija postigne spajanjem, ona bi od samog početka mogla biti ranjiva na izazov u okviru ograničenja antitrustovskih zakona.
Vertikalna integracija udruživanjem podliježe odredbama utvrđenim Claytonovim antitrustovskim zakonom iz 1914., koji regulira transakcije koje spadaju pod okrilje antitrustovskog zakona. Zakon sadrži bit i pojašnjenja Shermanovog zakona o antitrustu iz 1890. godine. Claytonovim antitrustovskim zakonom, ako se donese pravni izazov, sudovi donose odluku o zakonitosti spajanja na temelju toga da li vertikalna integracija nepravomoćno šteti konkurenciji u tržnica. Sudovi donose ovu odluku vađenjem konkurentskih i antikonkurentskih faktora povezanih s vertikalnom integracijom, za svaki pojedinačni slučaj.
Razmatrani čimbenici su vjerojatnost promjene u obrascima ponašanja industrije uzrokovanih vertikalnom integracijom. Neki primjeri ovih promjena su ako dobavljač vjerojatno izgubi tržište za svoju robu, ako maloprodajnim mjestima odbiju određene isporuke ili ako konkurenti zaključe da su zalihe ili resursi blokirani. Okomite integracije također se mogu smatrati nekonkurentnim ako daju jednoj tvrtki toliko ukorijenjenu tržišnu snagu da obeshrabruje nove konkurente da uđu na to određeno tržište.
Vrhovni sud donio je tri odluke o temi vertikalne integracije. U prvom su slučaju, Sjedinjene Države protiv EI du Pont de Nemours & Co, suci presudili da je vertikalna integracija nezakonita. To je bilo zato što je Vrhovni sud utvrdio da je 23% akvizicija General Motors-a spriječila prodaju General Motors-a od strane drugih dobavljača automobilskih boja i tkanina. To se gledalo kao pretjerano štetno za konkurenciju na tržištu.
U Ford Motor Co. protiv Sjedinjenih Država, Ford Motors je želio steći tvrtku pod nazivom Autolite. Ova tvrtka je proizvela svjećice. Akcija je osuđena na osnovu toga što bi vertikalna integracija ojačala previše tržišne snage u kompaniji i tako obeshrabrila ostale konkurente da uđu na tržište. Ford Motors pokušao je tvrditi da bi akvizicija Autolitea učinila učinkovitijom tvrtkom, ali to je odbacio Vrhovni sud, koji je potencijalne antikonkurentske učinke vertikalne integracije shvatio kao važniju brigu.
Bilo je slučajeva da su za određivanje cijena održavanja cijena korištene vertikalne integracije. Održavanje cijena preprodaje definitivno uzrokuje pravne prepreke jer je izričito kršenje zakona o zaštiti tržišnog natjecanja. Zakonske kazne za održavanje cijena su stroge. Panasonic je 1989. morao vratiti potrošačima koji su plaćali 5-10% više nego što bi trebali platiti zbog utvrđivanja cijena.
