Uvedeno je nekoliko prijedloga zakona radi postavljanja kodificiranih pravila u vezi s oporezivanjem robe koja se prodaje putem interneta. Zakoni o kojima se glasalo uključuju Zakon o glavnoj ulici iz 2011. godine, Zakon o kapitalnom tržištu iz 2011. godine i Zakon o poštenju tržišta iz 2015. godine. Dok prva dva od njih nisu ratificirana, Zakon o poštenju tržišta iz 2015. godine preispituje se. radi razmatranja u odboru prije nego što je uveden u Senat ili dom od studenog 2015. Da bi ga predsjednik razmotrio na odobrenje, prijedlog zakona mora biti usvojen i u Senatu i u Domu. Iako Zakon o pravičnosti ne bi nametnuo bilo kakvo oporezivanje internetske prodaje na saveznoj razini, omogućio bi pojedinim državama da nametnu osnovni porez na razini države.
Budući da su Amerikanci bliži mogućnosti oporezivanja određenih transakcija internetske prodaje, vlasnici poduzeća, potrošači i prodajna mjesta trebali bi razmotriti kako na njih može utjecati porez na promet putem interneta u cijeloj državi. Iako porezni prihod može pomoći lokalnoj i saveznoj infrastrukturi zajedno s sponzoriranim programima, potrošači će to morati nadoknaditi plaćanjem viših cijena robe koja je prije mogla biti privlačna jer su bila jeftinija od robe koja se nalazi u lokalnim trgovinama.
Profesionalci
Postavljanjem poreza na internetsku prodaju, država koja prikuplja porezni prihod može ga upotrijebiti za dodavanje postojećoj infrastrukturi i programima koje sponzorira država, a sredstva može usmjeriti u otplatu duga. Postavljanjem poreza na internetsku prodaju u cijeloj zemlji, vlada će vjerojatno iskoristiti ogroman izvor dodatnih prihoda. Većina prihoda dolazila bi iz najvećih internetskih maloprodajnih izvora, poput Amazona i eBaya. Znatno manje prihoda dolazilo bi od malih niša i specijaliziranih trgovina. Prednosti prihoda od poreza na dobit uvelike će ovisiti o načinu na koji država raspoređuje dodatna sredstva.
Povećanje ukupnih cijena robe prouzrokovano uvođenjem poreza na promet potaknut će dodatnu konkurenciju između virtualnih i ciglarskih dućana. Iako se velika većina transakcija još uvijek obavlja u trgovinama u blizini kojih potrošači žive, te su trgovine nesumnjivo izgubile kupce kao rezultat e-trgovine.
Protivnici
Budući da se Internet tvrtke s vremena na vrijeme pojavljuju na nejasnim lokacijama, primjena ovih zakona i identifikacija veze, odnosno države ili kneževine u kojoj se posao zemljopisno povezuje, mogu biti teški i dugotrajni regulatori. Velika poduzeća s operacijama koje su uvjetovane razinom transparentnosti, kao što je to slučaj s Walmartom, ne trpe poteškoće u uspostavljanju nexusa. Nejasno je kako će vlada nametati zakone na Internetu. Uvođenje propisa na mreži u maloprodaji trenutno može biti pretjerano teško, ali kako se postotak prodajnih transakcija kreće prema virtualnom i dalje od fizičkog, vlade će biti sve svjesnije izgubljenih poreznih prihoda.
Ako se roba kupljena putem Interneta oporezuje, to će povećati cijene robe za potrošača. To će ljude odvesti u prodavaonice cigle i minobacača da kupuju, što bi moglo pomoći lokalnom gospodarstvu, ali moglo bi i naštetiti rastu slobodnog tržišta u Americi. Mogućnost vođenja poslovanja bez poreza na promet bila je atraktivna strana za vlasnike novih poduzeća koji nemaju početni kapital niti vrijeme da iznajme fizičku lokaciju. Internetsku prodaju potiče okružje bez poreza koje danas obiluje porezom. Neporezno okruženje internetske prodaje potiče potrošače da kupuju robu izvan države, da ostvaruju dodatni osjećaj osobne autonomije kupujući kupovinu koja nije ograničena ograničenjima fizičke lokacije i da poduzimaju veći nadzor kada traže kvalitetu robe.
