Ekonomija ima lošu reputaciju kao neprecizna i oprečna znanost. Predsjednik Harry S Truman slavno je zatražio ekonomiju s jednom oružjem, tako da nije morao čuti "s jedne strane", a zatim "s druge strane". Za bolje ili lošije, ekonomija i politike koje potiče utječu na svaki kutak svijeta., razmotrit ćemo četiri najopasnije zablude koje su progonile ekonomiste slobodnog tržišta još od vremena Adama Smitha.
Inflacija je neizbježna
Čini se da je inflacija prirodni fenomen; tvoj otac je platio četvrtinu za film, a tvoj djed je platio 3 dolara za odijelo, ali sada plaćaš 5 dolara za šalicu kave. Ružna istina je da u inflaciji nema ništa prirodno. Inflacija je proizvod tiskarskih strojeva i, što je još gore, djeluje kao dodatni porez na zaradu ljudi. Inflacija može kratkoročno pomoći odabiru grupa: Na primjer, poljoprivrednik može narediti višu cijenu i zaraditi više, sve dok cijena ostalih zaliha ne poraste. Međutim, dugoročno pomaže samo vladi tako što joj daje više sredstava za raspoređivanje, a istovremeno smanjuje stvarnu vrijednost svojih dugova.
Nije slučajno što glavni korisnik inflacije i jedini poduzetnik tiskarskih strojeva ima velike poteškoće u "kontroli inflacije". Postoji mnogo različitih rješenja za inflaciju, ali nedostaje motivacija da je zaustavimo.
Vlade nas mogu spasiti
Vladina rješenja problema u najboljem su slučaju sumnjiva. Većina rješenja dobiva "svinjsku bačvu", što znači da su umetnute sve vrste vozača s posebnim interesima koji povećavaju troškove i štetu vladine intervencije. Mnoge vladine intervencije završavaju kao glavni prioritet politički plan. Reforme New Deal-a iz tridesetih godina prošlog stoljeća bile su skupe, ali otada jedna od preživjelih političkih kreacija, Socijalno osiguranje, predstavlja sve veći porezni teret. U mnogim slučajevima, vladina rješenja za ekonomsku nevolju mogu se pretvoriti u teške dugovalne sheme za preraspodjelu bogatstva (tj. Vaših poreznih dolara) u područja koja će kupiti političku potporu.
Iz stvarne perspektive slobodnog tržišta, često se čini kao da je stvarna motivacija iza političkih odluka zadržati donositelje odluka u politici. Fiskalna odgovornost brzo se preuzima ako postoje glasovi. Ova često zanemarena stvarnost ne isključuje ljude; sve tisuće utrošene na Pentagonovo toaletno sjedalo ili mostove od milijun dolara nigdje ne mogu obaviti posao.
Slobodno tržište ne znači nikakvu regulaciju
Slobodno tržište pomalo je nesretno pogrešno sredstvo, jer ljudi imaju tendenciju izjednačavati "besplatno" s "nereguliranim". Nažalost, "samoregulirano tržište" ne odustaje od jezika, tako da smo zaglavljeni s ovom zabludom. Činjenica je da postoje mnogi pokazatelji kako bi izgledalo neuređeno tržište. Svaki put kada savjetujete potrošača o pregledu proizvoda, automobila, na primjer, primjećujete nevladine propise na poslu. Proizvođači automobila promatraju što ljudi govore o svojim automobilima pa mijenjaju modele sljedeće godine kako bi uklonili ono što je uznemirilo recenzente.
Potrošačke interesne skupine i industrijski standardi koji su se nametnuli dvije su moći za koje ekonomisti slobodnog tržišta tvrde da bi mogli zamijeniti većinu vladinih propisa, štedeći novac poreznih obveznika i birokraciju u međuvremenu. Te dvije skupine u određenom smislu kontroliraju regulaciju, dok bi se za lobiranje potrošačkih skupina i industrije koja utječe na zakonodavstvo moglo smatrati skupljim i manje učinkovitim načinom dovršenja posla.
Porezi ne utječu na izlaz
Porezi se ponekad prikazuju kao igra nula. Vlada uzima određeni iznos iz privatnih ruku, a zatim ga troši na druge stvari, tako da zbroj ukupnih gospodarskih aktivnosti nije promijenjen. Plaćamo porez, dobivamo ceste i škole. Međutim, mislioci slobodnog tržišta tvrde da porezi imaju negativan ekonomski učinak, smanjujući poticaje za proizvodnju više i, na taj način, smanjujući nacionalnu proizvodnju.
Bez obzira na to je li zarada ili osobni dohodak, činjenica je da što više zarađujete, to manje držite kao postotak ukupnog dohotka. Eliminacija puzanja zagrada to smanjuje za pojedince, kada su povećanja dohotka isključivo inflatorni fenomen, ali vlada jednostavno zauzima sve veći i veći dio, jer napornije radite kako biste zarađivali sve više i više.
Iako ne reagiraju svi na isti način na ovaj poticaj, učinak u ukupnom iznosu može biti smanjenje proizvodnje. Čak i vlada razumije da porezi vuku gospodarstvo. Priznaje onoliko koliko koristi privremene (od jedne do pet godina) poreze ili otplate poreza kako bi potaknuo ekonomiju. Vlada je, međutim, ovisna o poreznim prihodima. Svaki put kad se povećavaju državni prihodi, sama vlada proširila se kako bi sve iskoristila i napisala neovlašteno.
Umjesto korištenja privremenih mjera porezne olakšice za usmjeravanje gospodarstva u proizvodnju, učinkovita alternativa slobodnom tržištu bilo bi smanjenje vladine potrošnje i smanjenje poreznog opterećenja. Uostalom, gotovo sva najproduktivnija i najcjenjenija razdoblja u mirnodopsko vrijeme slijedila su značajna smanjenja poreza.
Donja linija
Čini se da akademsko mišljenje, usprkos protestima protivnika, slijedi pravila ponude i potražnje. Ekonomija Adama Smitha, Fredrika Hayeka i Miltona Friedmana jednostavna je i jasna i sugerira idealan svijet niskih poreza, samoregulacije i tvrdog novca. Želje svjetskih vlada koje upravljaju tiskarskim strojevima, u suprotnosti su s ovom markom ekonomije. Stoga imamo zahtjev za konkurentnim teorijama koje, suprotno iskustvu, zahtijevaju deficit, poticaj vlade, ciljeve inflacije i masovnu javnu potrošnju.
Iako je lijepo izlagati zablude, teško je biti uzbuđen zbog mogućnosti promjene. Nije važno imamo li ekonomiste s jednom rukom ili ne, jer su vlade često žrtve drugačijeg hendikepa: čuti samo ono što žele.
