Što je označavanje?
Najznačajnije označavanje je praksa odvajanja određenog novca za određenu svrhu. Izraz se može koristiti u nekoliko konteksta, kao što su kongresna izdvajanja sredstava poreznih obveznika za pojedinačne prakse poput mentalnog računovodstva.
Ključni odvodi
- Earmarking je proces kojim ljudi ili organizacije primjenjuju određeni novac za posebne svrhe. U organizacijama, izdvajanje sredstava odnosi se na to kako kompanije ili vlade proračunaju potrošnju. Za pojedince, novac može dodijeliti novac simbolične vrijednosti na temelju kome ili za šta je namijenjen, s mentalnim knjigovodstvo je poseban slučaj samozastupanja nečijih sredstava.
Razumijevanje Earmarkinga
Izraz ima poljoprivredno podrijetlo. Poljoprivrednici bi rezali prepoznatljive zareze u ušima stoke kako bi obilježili životinje koje im pripadaju. U svom najosnovnijem smislu, označiti je označiti nešto za određenu svrhu. U praksi to obično znači izdvajanje sredstava za određeni projekt. Tvrtka može izdvojiti iznos koji treba potrošiti za nadogradnju svog informatičkog sustava, ili gradska uprava može izdvojiti prihod od izdanja komunalnih obveznica za plaćanje novog puta ili mosta.
U društvenim znanostima, termin izdvajanja povezan je s ekonomskom sociologom Viviana Zelizer, koja identificira praksu izdvajanja kao umetanje određenih dolara s određenim značenjem vezanim za relacijske veze i kulturno značenje za ono za što je namijenjen taj novac - tvrdeći da "nije svi su dolari jednaki."
Stoga će se s novcem namijenjenim voljenoj osobi postupati pažljivije nego s novcem za prijatelja. Isto tako, ljudi mogu biti spremniji pozajmiti novac nekome kojem vjeruju nego neznancu. Koncept ekonomike ponašanja mentalnog računovodstva slučaj je osobnog izdvajanja kojim ljudi raspodjeljuju novac za određene zadatke ili svrhe, čineći ta sredstva nekorisljivim.
Određivanje doktrine u stečajnom zakonu
U zakonu o stečaju, doktrina o izdvajanju omogućuje da se određena pozajmljena sredstva izuzmu iz imovine bankrot stranke, sve dok su ona bila posuđena dužniku 90 ili manje dana prije podnošenja stečaja i posuđena s izričitim namjerom plaćanja određenog vjerovnika.
Dodjeljivanje osigurava da sredstva idu namijenjenom vjerovniku, a ne da podliježu zahtjevima drugih vjerovnika koji imaju prednost u stečajnom postupku. Doktrina se temelji na ideji da, budući da nije došlo do smanjenja imovine imovine bankrota, sredstva nikada nisu stvarno pripadala stranci u stečaju; "posudili su od Petra da plati Pavla."
Znakovi u politici i odobrenim sredstvima
Označavanje je dugogodišnja i kontroverzna praksa u američkom Kongresu, gdje su stranke povijesno osvojile podršku spornim glasovima nudeći ili prijeteći da će opozvati sredstva za projekte u određenim okruzima članova. Ako se to ne iskoristi, sredstva se raspodjeljuju agencijama izvršne vlasti, koje odlučuju na koje će se konkretne projekte trošiti savezni novac.
Recimo, na primjer, da stranka želi donijeti zakon koji zabranjuje određenu otrovnu tvar, potez koji bi bio popularan kod njegovih pristaša širom zemlje. Stranka kontrolira minimalni broj mjesta za donošenje zakona, ali jedan član oklijeva da glasa za njega jer bi tvornica u njenom okrugu morala smanjiti posao ako bi tvar bila zabranjena. Da bi dobila svoj glas, stranka bi mogla izmijeniti nacrt zakona tako da uključi oznaku: luka u svom okrugu dobila bi savezna sredstva za nadogradnju, a ne luku stotinu milja uz obalu.
Takve oznake, također poznate i kao "trošenje svinjske bačve" ili "svinjsko trošenje", ukratko su kontroverzne. Na njih se gleda kao na oblik korupcije, koji omogućuje posrednicima struje da trguju bogatstvom ljudi koje predstavljaju i troše novac poreznih obveznika na poklon određenim okruzima.
Primjer: "Most do nigdje"
Najpoznatiji nedavni primjer oznake je "Most to nigdje", most od 398 milijuna dolara koji bi povezao otok na kojem se nalazi aerodrom i 50 stalnih stanovnika s većim otokom koji sadrži grad Ketchikan, Aljaska. Članovi Kongresa 2005. godine pokušali su obraniti most i preusmjeriti novac za obnovu mosta koji je uništio uragan Katrina, ali senator Ted Stevens (R-Aljaska) zaprijetio je da će napustiti Kongres ukoliko se marka oduzme.
Most nije izgrađen, ali sredstva za cestu koja vodi do njega nastavila su teći, pa je država sagradila autocestu od tri kilometra od zračne luke koja slijepo slijeva do obale, ne prelazeći ništa.
Obilježavanje Moratorija
Bijes zbog svinjetine doveo je Kongres do zabrane žiga u 2011. godini, a republikanci su predvodili taj napor. Građani protiv vladinog otpada, fiskalno konzervativna čuvačka skupina, tvrde da ta zabrana nije uspjela u praksi, pišući u svojoj knjizi svinja iz 2017. godine, "Potrošnja svinjskih bačvi u Washingtonu, DC, živi i dobro, usprkos tvrdnjama da je suprotno." Skupina je brojala 163 oznake u vrijednosti od 6, 8 milijardi dolara u fiskalnoj 2017. godini, što je u odnosu na 123 vrijedno 5, 1 milijardi dolara u prošloj godini. 2006. godine grupa je skupila svinjetinu vrijednu 29 milijardi dolara, što je oko 1% ukupnih rashoda savezne države.
U korist političkih oznaka
Ostavivši po strani učinkovitost zabrane, neki komentatori pozvali su na vraćanje izdvajanja. U opciji New York Timesa iz 2014., profesor novinarstva Columbia Thomas Edsall, tvrdio je: "Zabrana oznaka nije učinila ništa za vraćanje poštovanja prema Kongresu. Upravo suprotno. Doprinosilo je zakonskom zastoju i povećalo poteškoće u osvajanju zakona o porezu i imigracijsku reformu."
Edsall je također napisao da je uloga oznaka u izgradnji većine "presudna", te da bi im zabrana malo utjecala na percepciju Kongresa kao korumpiranog zbog skoro istodobnog labavljenja zakona o financiranju kampanja (odluka Građana Uniteda donesena u 2010).
Drugi argument u korist prakse izdvajanja je da su članovi Kongresa odgovorniji od birokrata koji inače donose odluke o raspodjeli novca raspoređenih u njihove agencije. Te članove izvršne vlasti imenuje Bijela kuća i ne mogu se izravno glasati s njihovih pozicija.
Konačno, neki smatraju da su troškovi namijenjeni zanemarivanju zanemarivi u usporedbi s troškovima neuspjelog opisa Edsall-a. Značajno je da 398 milijuna dolara za upitni most blijedi u usporedbi s novčanim i nenovčanim troškovima pokvarenog imigracijskog sustava, poreznog koda ili zdravstvenog sektora.
