Postoji javni jaz u javnom vodnom sektoru. Studija Američkog udruženja za vodoprivredu utvrdila je da će za održavanje, zamjenu i poboljšanje starenja vodene infrastrukture Sjedinjenih Država biti potrebno 20 milijuna dolara predviđenih ulaganja do 2035. godine. Studija također očekuje da će računi za vodu porasti u nekim slučajevima, u odnosu na njihove trenutne cijene, dok će se troškovi zamjene vode na nacionalnoj razini do 2040. popeti na 30 milijardi USD godišnje, što je porast od 13 milijardi USD godišnje u 2010. godini.
Podaci AWA-e nevjerojatna su suprotnost iznosu koji općine trenutno ulažu u vodene projekte koji su između 2000. i 2012. porasli na 19 milijardi USD. Nadalje, u 2014. Ured državne odgovornosti izvještava da 40 od 50 državnih menadžera očekuje nedostatak vode tijekom sljedećih 10 godina, dok je desetljetna američka studija geološkog istraživanja zaključila da jedna petina podzemne vode Kalifornije sadrži takva prirodna onečišćenja kao što su uran i arsen.
S obzirom na sušu vode u Flintu, Michiganu i Kaliforniju, analitičari se pitaju je li slijeđenje koraka Engleske i privatizacija davatelja vode jedan od načina rješavanja problema vode u Americi. U Engleskoj je investicijska potrošnja dramatično porasla s 9, 3 milijarde funti na 17 milijardi u prvih šest godina nakon privatizacije (Grupacija Svjetske banke). Međutim, ovaj rast investicija doveo je i do povećanja cijena komunalnih usluga za 28%, povećavajući dobit za privatne pružatelje usluga i rastućeg nepovjerenja u javnosti. Da bismo odredili je li odlazak u privatne kompanije održivo rješenje za SAD, istražit ćemo neke empirijske studije o privatnoj nasuprot javnoj raspravi, usredotočujući se na uštedu troškova, učinkovitost i pristup / kvalitetu nalaza iz cijelog svijeta.
Nema uštede troškova od privatizacije?
Meta-studija (studija postojećih studija od 1965. do 2008.) Sveučilišta u Barceloni nije našla empirijske dokaze o uštedi troškova od privatizacije tijekom vremena. Studija je utvrdila da prepreke za ulazak u privatni vodeni sektor dovode do smanjenja konkurentskih pritisaka i viših cijena kupaca, da poticaji za smanjenje troškova mogu doći uz rizik od snižavanja kvalitete usluge, a da visoki visoki troškovi mogu spriječiti konkurentsku disciplinu među pružateljima usluga.
Imajte na umu da se zbog široke raznolikosti studija provedenih u različitim vremenskim razdobljima, od kojih svaka ima različite varijable i veličine uzorka, meta studija ne može koristiti za konačno određivanje hoće li se uštedama troškova postići privatizacijom ili ne. Na primjer, pozivajući se na drugačiju studiju, autori su izvijestili da su "s obzirom na različite rezultate dobivene u američkim empirijskim radovima koji su već pregledani, analizirali razloge koji mogu objasniti te razlike. Pronašli su modele s više ograničenja i više izostavljenih varijabli koje su bile sklonije nalaziti veće razlike između privatne i javne proizvodnje."
U skladu s tim, autori su zaključili da poticaji za smanjenje troškova ili stvaranje učinkovitosti ne postoje zbog duljih uvjeta ugovora. Čak i kad je ugovor bio potpisan za obnovu, glavni je vlasnik u povoljnom položaju s obzirom na specifičnost imovine. Kao što su autori primijetili, koristeći podatke iz Financiranja javnih radova, „svih obnavljanja ugovora o privatizaciji vode / otpadnih voda u SAD-u između 1998. i 2001. godine, 75% je obnovljeno ponovnim pregovaranjem (bez konkurencije), 16% je obnovljeno konkurencijom (10% zadržala ih je sadašnja kompanija, a 6% ih je osvojila druga tvrtka), a 8% ih je oduzeto (vraćeno u javnu proizvodnju) (Moore, 2004.) Popularna literatura obično zbunjuje privatizaciju i konkurenciju, ali možete privatizirati bez konkurencije i to je slučaj u privatizaciji vode."
Ispod je tablica s nalazima studije. Ex. 1: Karakteristike relevantnih radova o privatizaciji i troškovima distribucije vode (Bel, Warner: Smanjuje li privatizacija usluga čvrstog otpada i vode? Pregled empirijskih studija )
Pitanje učinkovitosti
Glavno za javnost i protiv privatne rasprave je pitanje učinkovitosti. Kapitalisti slobodnog tržišta brzo dovode do koncepta "Nevidljive ruke" Adama Smitha: svojstvo tržišta da otkrije učinkovitu cijenu i količinu za trgovanje između voljnih kupaca i prodavača. Ako su slobodni trgovci ispravni, veća učinkovitost bi se trebala postići privatnim sredstvima opskrbe vodom. Međutim, studija Svjetske banke utvrdila je vrlo malu razliku između profila učinkovitosti privatnih i javnih dobavljača vode u Aziji. Daljnja istraživanja o toj temi u Maleziji i Brazilu dala su primjetno slične rezultate. U svim ovim istraživanjima zajedničko je da potencijalnu snagu "nevidljive ruke" guši nedostatak konkurentskih snaga, što proizlazi iz visokih troškova ulaska.
Pristup i kvaliteta
Konačno, postoje razlike u razini kvalitete i pristupa vodi između javnih i privatnih pružatelja usluga, posebno u pogledu članova s nižim primanjima. Podaci iz Portorika pokazali su da se kvaliteta vode nije poboljšala nakon privatizacije, dok je masovna privatizacijska kampanja Argentine rezultirala padom smrtnosti djece od 8%, što je učinak najizraženiji u najsiromašnijim područjima zemlje. Kolumbija je također imala koristi od privatizacije, objavivši poboljšanja u kvaliteti vode i pristupu u gradskim općinama, kao i pozitivne učinke na zdravlje u ruralnim i urbanim područjima.
Međutim, kako predviđaju kritičari privatizacije, mnoge su koristi gradskom stanovništvu negativno utjecale na troškove i pristup ruralnim siromašnima. Kao što je već spomenuto, privatizacija u Engleskoj i dalje je kontroverzna tema nakon 27 godina. Trenutačno je kvaliteta vode visoka i pristup njoj je dovoljan, ali kritičari tvrde da engleski davatelji vode stvaraju prekomjerne profite manipuliranjem ekonomskom regulacijom, da previše posuđuju i / ili ne vraćaju dovoljno novca u regulirani posao te da pružatelji usluga i dalje doživjeti malo ili nema konkurencije novih sudionika.
Donja linija
Privatizacija vode je glavna tema, a zagovornici tvrde da će privatizacija rezultirati nižim cijenama i većom efikasnošću. Protivnici tvrde da bi privatizacija mogla značiti veće troškove (koje uglavnom snose siromašni) i traženje stanarine karakteristične za sustav koji prioritet daje dobiti društvenoj korisnosti. Dokazi za i protiv privatizacijskih centara o troškovima, učinkovitosti i kvaliteti / pristupu i dalje se miješaju.
Iako postoji mnoštvo studija koje analiziraju uspjehe i neuspjehe programa privatizacije širom svijeta, potrebno je još više studija da bi se utvrdilo koje su varijable utjecale na rezultate (tj. Zašto iza onoga ) i vidjeti mogu li se određeni rezultati ponoviti u Sjedinjenim Državama. Jedna istaknuta prepreka sustavu vodoopskrbe utemeljenom na slobodnom tržištu je nedostatak konkurencije među pružateljima usluga zbog prepreka ulasku unutar komunalnih usluga. Potrebno je provesti daljnja istraživanja i svaka se zemlja proučavati za svaki slučaj. Do tada, sveobuhvatni argumenti s obje strane, zasnovani na emocijama i anegdotama, jednostavno ne drže puno vode.
