DEFINICIJA obrane "Samo reci ne"
Obrana "samo reci ne" je strategija koju korporacije koriste za obeshrabrivanje neprijateljskih preuzimanja u kojima članovi odbora odbivaju odbijenu ponudu za preuzimanje. Legalnost pravedne odbrane nema obrane može ovisiti o tome ima li ciljna tvrtka dugoročnu strategiju koju slijedi, a koja može uključivati spajanje s firmom koja nije ona koja daje ponudu za preuzimanje ili ako ponuda za preuzimanje podcjenjuje društvo.
Izraz se odnosi na kampanju protiv droge "Samo reci ne" s početka osamdesetih godina prošlog stoljeća, a koju je ponovila bivša prva dama Nancy Reagan u sklopu kampanje zagovaranja protiv uporabe droga. Rana upotreba izraza odnosila se na obranu preuzimanja tvrtke NCR Corp. protiv AT&T 1990. godine. Nakon što je odbila početnu ponudu od 6, 08 milijardi USD za dionicu kompanije AT&T, udruga za prodaju dionica u iznosu od 90 dolara, dionica odbora NCR-a izjavila je da namjeravaju "samo reći ne" telefonskom divu.
POKRIVANJE DOSTE Odbrana "Samo reci ne"
Samo kažem da nikakva obrana nije nužno u najboljem interesu dioničara, jer članovi uprave mogu je zaposliti čak i ako je ponuda napravljena uz značajnu premiju prema trenutnoj cijeni dionica.
Primjer "Samo reci ne obrane"
Slučaj Paramount Communications vs. Time, Inc. pomogao je uspostaviti pravednu odbranu kao održivu strategiju protiv preuzimanja. U slučaju, Time, Inc. bila je blizu spajanja s Warner Communications, ali je od Paramounta dobila ponudu koju je njezin odbor odbio jer je izdavačka kuća pregovarala o Warner-u o dugoročnom planu. U srpnju 1989. slučaj je saslušan na Sudu kancelarke u Wilmingtonu, Del. U dva prethodna slučaja, sudovi u Delaveru uspostavili su presedan za akcije korporativnih odbora tijekom spajanja i akvizicija. U slučaju Revlon 1986. godine, Vrhovni sud u Delaveru presudio je da ako upravni odbor odluči prodati tvrtku, oni moraju prihvatiti najvišu ponudu i ne pokazati nikakvu favorizaciju. U slučaju 1985. godine, Unocal, sud je presudio da direktori koji brane njihovu tvrtku od napadača mogu odgovoriti samo na razuman način.
Sudac je podržao odbor Time kao fiducijare korporacije u ovom pitanju, čak i ako su dioničari možda voljeli prihvatiti ponudu Paramounta. Napisao je da korporativno pravo ne obvezuje direktore da slijede želje većine dionica. U prilog njegovoj odluci za spajanje Time-Warnera napisao je: "U stvari, direktori, a ne dioničari, dužni su upravljati tvrtkom." Po žalbi, Vrhovni sud u Delaveru odluku je jednoglasno potvrdio.
