Posljednjih nekoliko godina bile su prepune žestokih rasprava o tome što treba učiniti da bi se riješio problem s američkim dugom koji leti na površinu. S jedne strane su oni koji vjeruju da su potrebne veće porezne stope da bi se donio očajnički potreban prihod. S druge strane su oni koji vjeruju da je povećanje poreza loša ideja tijekom recesije i da će niže stope doista povećati prihode poticanjem gospodarstva. Da biste stekli neku povijesnu perspektivu, evo pogledati neke ključne porezne politike koje su donosile naslove u posljednja tri desetljeća.
TUTORIJAL: Osnove ekonomije
Reaganomics
Kad se 1980. kandidirao za predsjednika, Ronald Reagan okrivio je ekonomsku štetu nacije za veliku vladu i opresivne poreze. Kazao je da je način za poticanje gospodarskog rasta bilo postupno smanjivanje poreza za 30% u prve tri godine, koncentrirajući većinu u više prihode. Bilo je poznato kao ekonomija "s opskrbe" ili "smanjena količina", ali mediji su je nazvali "Reaganomics". (Da biste saznali više, pogledajte Razumijevanje ekonomije na strani ponude .)
Teorija je bila da bi porezni obveznici s višim dohotkom tada trošili više i ulagali u tvrtke kako bi pokrenuli ekonomsku ekspanziju i rast radnih mjesta. Reagan je također vjerovao da će se s vremenom niže stope pretvoriti u veće prihode, jer više radnih mjesta znači više poreznih obveznika. On je u osnovi primijenio ekonomske teorije Arthura Laffera, koji je hipotezu sažeo u grafu poznatom kao "Lafferova krivulja". Kongres je osigurao svoje oklade pristajući na smanjenje ukupne stope od 25% krajem 1981. i kasnije indeksirane stope za inflaciju 1985. godine.
U početku je inflacija vladala, a Federalne rezerve povisile kamatne stope. To je uzrokovalo recesiju koja je trajala oko dvije godine, ali kad je inflacija stavljena pod kontrolu, ekonomija je počela naglo rasti i tijekom dva Reaganova mandata stvoreno je 21 milijuna radnih mjesta.
Reagan je želio nadoknaditi povećane izdatke za obranu smanjenjem programa prava, ali to se nikada nije dogodilo. Kao rezultat toga, državni se dug gotovo utrostručio tijekom njegova dva mandata, s 900 milijuna na 2, 7 bilijuna dolara. Iako su porezni prihodi i BDP rasli prosječno 7% godišnje u Reaganu, nemoguće je utvrditi koliki je taj rast posljedica smanjenja poreza u odnosu na deficit potrošnje.
Clinton Years
Porezne politike Billa Clintona pružile su uvid u utjecaj povećanja i smanjenja poreza. Zakon o usklađivanju proračuna omnibusa usvojen je 1993. godine i uključuje niz povećanja poreza. Povećala je najvišu stopu poreza na dohodak na 36%, uz dodatnu naknadu od 10% za najviše zarađene. Uklonjena je gornja granica dohotka za poreze Medicare, ukinuta su određena odbitaka i izuzeća, povećao oporezivi iznos socijalnog osiguranja i povisio korporativnu stopu na 35%.
Tijekom sljedeće četiri godine gospodarstvo je dodalo 11, 6 milijuna radnih mjesta, ali prosječne plaće na satu rasle su samo 5 centi na sat. Tržište dionica krenulo je na trčanje, jer je S&P 500 indeks porastao 78% nakon prilagođavanja inflaciji.
Kada su republikanci, pod vodstvom Newta Gingricha, 1994. izvršili kontrolu nad Zastupničkim domom, utrčali su se na platformu poznatu kao Ugovor s Amerikom. Odredbe su uključivale obveze za smanjenje poreza, smanjivanje savezne vlade i reformu sustava socijalne skrbi. Do 1997. godine nezaposlenost je pala na 5, 3%, a republikanci su usvojili Zakon o olakšicama za porezne obveznike. Clinton se isprva odupirala prijedlogu zakona, ali na kraju ga je potpisala.
Ovim činom smanjena je najviša stopa kapitalne dobiti s 28 na 20%, uspostavljen porez na kredit za djecu od 500 USD, oslobođeni bračni par od 500.000 USD kapitalnog dobitka od prodaje primarnog prebivališta i povećao oslobađanje od poreza na nekretnine sa 600.000 na milion dolara. Također je stvorio Roth IRA-ove i obrazovne IRA-e i podigao granice prihoda za odbitne IRA-e.
Tijekom prvog mandata Clintona nakon povećanja poreza, prihodi su porasli 7, 4% godišnje, BDP je rastao 5, 6% godišnje, a državni dug povećao se na 730 milijardi USD. Tijekom drugog mandata nakon smanjenja poreza, prihodi su rasli 8, 7% godišnje, BDP je rastao 5, 7% godišnje, a dug je smanjen za 409 milijardi USD. Iako podaci podržavaju tvrdnju da su smanjenja poreza bila bolja medicina za gospodarstvo, drugi mandat imao je korist od tehnološkog procvata koji je proizveo revoluciju računala i interneta. Mnogi visokotehnološki poslovi stvoreni tim procvatom izgubljeni su kad je Nasdaq kreirao nakon što je Clinton napustila dužnost, nakon čega je u oktobru 2002.
Donja linija
Jedna zanimljiva točka podataka je relativna stabilnost omjera poreznog prihoda i BDP-a, bez obzira na postojeće porezne politike tijekom vremena. Tijekom razdoblja 1981. do 2000., koji su obuhvaćali i Reagana i Clintona, taj je omjer dosegnuo nisku od 15, 8%, a visoku 19, 9%, s prosjekom od 17, 5%. To ukazuje da je najbolji način za brzo pokretanje prihoda rast gospodarstva kroz stimulativne porezne politike. (Za više, pročitajte skraćenu povijest promjena u američkom poreznom zakonu .)
Barack Obama uporno se zalagao za veće poreze na "bogate" kako bi smanjio deficit, ali nastavlja se rasprava o tome hoće li viša stopa zapravo rezultirati većim poreznim prihodima ili ne. Problem je što se promjene poreznih stopa ne mogu analizirati u statičkom okruženju, ali to je način na koji većina političara gleda na te promjene. Činjenica je da promjene stopa mijenjaju ponašanje i većina poreznih obveznika učinit će sve što je potrebno kako bi smanjila svoje porezno opterećenje.
Lako je pronaći dokaze koji podržavaju suprotna stajališta, ali postoji problem pri analizi povijesnih podataka. Nikada nećemo znati što bi se dogodilo da je suprotna pozicija bila izvedena u istom vremenskom okviru i pod istim uvjetima. Rasprava će se, bez sumnje, nastaviti. (Za povezano čitanje, pogledajte Stranke za poreze: Republikanci protiv demokrata .)
