Financijska kriza 2008. bila je rezultat brojnih tržišnih neučinkovitosti, loših praksi i nedostatka transparentnosti u financijskom sektoru. Sudionici na tržištu bavili su se ponašanjem koje je financijski sustav stavilo na rub propasti. Povjesničari će kao korijen problema navesti proizvode poput CDO-ova ili hipotekarnih hipoteka. Međutim, jedna je stvar stvoriti takav proizvod, ali svjesno prodavati i trgovati tim proizvodima zahtijeva moralni rizik.
Moralni rizik postoji kada osoba ili subjekt sudjeluje u rizičnom ponašanju temeljenom na nizu očekivanih ishoda gdje druga osoba ili subjekt snosi troškove u slučaju nepovoljnog ishoda. Jednostavan primjer moralne opasnosti su vozači koji se oslanjaju na auto osiguranje. Racionalno je pretpostaviti da potpuno osigurani vozači preuzimaju više rizika u usporedbi s onima bez osiguranja, jer u slučaju nezgode osigurani vozači snose samo mali dio cjelokupnog troška sudara.
Primjeri
Prije financijske krize, financijske institucije očekivale su da im regulatorna tijela neće dopustiti da propadnu zbog sustavnog rizika koji bi se mogao proširiti na ostatak gospodarstva. Institucije koje su držale zajmove koji su na kraju pridonijeli padu bile su neke od najvećih i najvažnijih banaka za tvrtke i potrošače. Očekivalo se da će, ako se sukob negativnih čimbenika dovede do krize, vlasnici i uprava financijske institucije dobiti posebnu zaštitu ili podršku vlade. Inače poznat kao moralni rizik.
Postojala je pretpostavka da su neke banke toliko vitalne za ekonomiju, pa su ih smatrale „prevelikim da bi propale“. S obzirom na ovu pretpostavku, dionici u financijskim institucijama suočeni su s nizom rezultata u kojima vjerojatno neće snositi pune troškove rizika koji su tada preuzeli.
Drugi moralni rizik koji je pridonio financijskoj krizi bila je kolateralizacija upitne imovine. U godinama koje su izvodile krizu, pretpostavljalo se da su zajmodavci podmirili hipoteke za korisnike kredita korištenjem tromih standarda. U normalnim okolnostima banke su bile u najboljem interesu za pozajmljivanje novca nakon promišljenih i strogih analiza. Međutim, s obzirom na likvidnost na osiguranom tržištu duga, zajmodavci su mogli ublažiti svoje standarde. Zajmodavci su donijeli rizične odluke o zajmu pod pretpostavkom da će vjerojatno moći izbjeći zadržavanje duga kroz njegovo vrijeme dospijeća. Bankama je ponuđena prilika da loš zajam, zajedno s dobrim zajmovima, iskoriste na sekundarnom tržištu putem zajmova pod osiguranjem, prenoseći tako rizik neplaćanja na kupca. Banke su u osnovi odobrile zajmove uz očekivanje da će druga strana vjerojatno snositi rizik neplaćanja, što će stvoriti moralni rizik i na kraju pridonijeti hipotekarnoj krizi.
Oduzeti
Financijska kriza 2008. dijelom je bila posljedica nerealnih očekivanja financijskih institucija. Slučajno ili dizajnirano - ili kombinacija dviju velikih institucija koje se bave ponašanjem tamo gdje su pretpostavili da ishod za njih nema nedostatke. Pretpostavljajući da će se vlada opredijeliti za povratni postupak, akcije banaka bile su dobar primjer moralnog rizika i ponašanja ljudi i institucija koji misle da im je data slobodna opcija.
Kvazvladine agencije poput Fannie Mae i Freddie Mac nudile su implicitnu podršku zajmodavcima koji preuzimaju kredite za nekretnine. Ta su uvjerenja utjecala na zajmodavce da donose rizične odluke jer su očekivali da će kvazi vladine institucije snositi troškove nepovoljnog ishoda u slučaju nepodmirenja. (Za povezano čitanje pogledajte „Što je moralna opasnost?“)
