Učinak istiskivanja i multiplikatorski učinak mogu se promatrati kao dva suprotna ili konkurentna moguća utjecaja vladine ekonomske intervencije koja se financira deficitom potrošnje.
U tradicionalnoj ekonomskoj teoriji, učinak istiskivanja, u kojoj god se mjeri dogodio, smanjuje multiplikativni učinak vladine potrošnje koju financira deficit, usmjerenu na poticanje gospodarstva. Neki ekonomisti čak teoretiziraju da učinak istiskivanja u potpunosti negira multiplikatorski učinak, tako da, u praksi, nema multiplikacijskog učinka izazvanog državnom potrošnjom.
Što je efekt multiplikatora?
Efekt multiplikatora odnosi se na teoriju da državna potrošnja namijenjena poticanju gospodarstva uzrokuje povećanje privatne potrošnje koja dodatno potiče ekonomiju.
U osnovi, teorija je da državna potrošnja kućanstvima daje dodatni prihod, što dovodi do povećane potrošnje. To zauzvrat dovodi do povećanih poslovnih prihoda, proizvodnje, kapitalnih rashoda i zapošljavanja, što dodatno potiče gospodarstvo.
Teoretski, multiplikacijski učinak je dovoljan da na kraju proizvede porast ukupnog bruto domaćeg proizvoda ili BDP-a, što je veće od iznosa povećane državne potrošnje. Rezultat je povećani nacionalni dohodak.
Kakav je efekt preguranja?
U teoriji, efekt istiskivanja je suparnička sila multiplikacijskog učinka. Odnosi se na državnu potrošnju koja “istiskuje” privatnu potrošnju upotrebom dijela ukupnih raspoloživih financijskih sredstava. Ukratko, efekt istiskivanja je prigušujući učinak na potrošnju u privatnom sektoru koji je rezultat potrošnje u javnom sektoru.
Teorija istiskivanja počiva na pretpostavci da državnu potrošnju u konačnici mora financirati privatni sektor, bilo povećanim oporezivanjem ili financiranjem. Stoga državna potrošnja učinkovito troši privatne resurse i ona postaje trošak koji se mora odmjeriti s mogućim koristima koji iz toga proizilaze. Međutim, teško je odrediti taj trošak, jer uključuje procjenu iznosa ekonomske koristi koji bi privatni sektor mogao vidjeti da njegove resurse ne usmjeri na vladu.
Dio teorije istiskivanja također počiva na ideji da postoji ograničena ponuda novca za financiranje i da bez obzira na zaduživanje vlade smanjuje zaduživanje privatnog sektora - i stoga može negativno utjecati na poslovne investicije u rast. Ali postojanje ravnih valuta i globalno tržište kapitala kompliciraju tu ideju dovodeći u pitanje sam pojam konačne novčane mase.
Argumenti ekonomista
Teoretski, budući da učinak istiskivanja smanjuje neto utjecaj vladine potrošnje, u skladu s tim smanjuje se i u mjeri u kojoj se napori vladine poticajne potrošnje množe.
Između ekonomista vlada intenzivna rasprava, posebno u jeku masovne državne potrošnje započete nakon financijske krize 2008., u pogledu valjanosti multiplikacijskog učinka i efekta istiskivanja.
Klasični ekonomisti tvrde da je efekt istiskivanja značajniji faktor, dok kejnzijanski ekonomisti tvrde da je multiplikativni učinak više nego što je nadjačao bilo koji potencijalni negativni utjecaj koji je posljedica istiskivanja iz privatnog sektora.
Međutim, oba se kampa uglavnom slažu oko jedne točke: Vladine gospodarske stimulativne aktivnosti djelotvorne su samo kratkoročno. Oni vjeruju da gospodarstva u konačnici ne mogu održati dugove u dugovima.
