Početna ponuda kovanica (ICO) crowdfunding model predstavlja suvremeni financijski Wild West. Njegovo obećanje kao tehnološko čudo i jedinstvena strategija oslobađanja ambicioznih startupa od njihovog oslanjanja na rizični kapital privuklo je brojne entuzijaste, ali i mnoge negativne negativce. Jedine ćudljivosti koje ICO mora tolerirati su one mnogih investitora koji ne mogu izričito tražiti bilo kakva prava unutar tvrtke i umjesto toga se okrenu ovim mogućnostima za komponentu špekulacije. Kao takav, besplatan je način prikupljanja kapitala bez regulatornih ograničenja ili odgovornosti koja bi inače opteretila, primjerice, početnu javnu ponudu dionica.
Bilo je čudesno gledati ove male projekte koji dostižu ciljeve financiranja u samo nekoliko sati tijekom procvata kriptovalute 2017. Nazivi velikih ulaznica na današnjem tržištu kriptovaluta kao što su Bancor i Golem potiču kao ICO-i, od kojih je prvi prikupio više od 150 milijuna dolara za manje od tri sati, a potonji 8, 2 milijuna dolara u samo 20 minuta. U vrijeme kada je svaki novčić imao mogućnost neispričanog bogatstva, ne čudi što su čak i najapsurdnije ideje sakupile kapital bez mnogo nadzora.
ICO-i su plodno prikupljali novac prije nego što je bilo naznaka problema na tržištu, ali brz i univerzalan pad cijena kriptovaluta koji je započeo krajem 2017. godine imao je malo učinka. Još uvijek pronalaze voljne investitore - i već su prikupili više od svih prošlogodišnjih ICO-a u kombinaciji - no nova tržišna dinamika katalizirala je trend zbog kojeg su ICO-i skloni „pohlepniji“ nego što su bili nekada. Oni mogu ostvariti ovaj podvig upregnuvši ekonomiju iza svog znaka, ali teško je znati prave motive iza toga.
Kako biti sebičan
ICO je relativno jednostavan u usporedbi s obručima kroz koje tvrtka koja se priprema za svoj IPO mora skočiti. Potrebno je osigurati siguran pametni ugovor koji razmjenjuje popularne kripto valute za ICO token, kao i marketinške i informativne materijale koji ocrtavaju mapu puta, korisnost i, naravno, plan ekonomije iza samog tokena.
Upravljanje tim ekonomijama je presudno i obično je funkcija koliko tokena se "kova" i njihove korisnosti. Prilagođavanjem matematike i politika koje stoje iza ekonomije tokena, kao što su ukupni broj u optjecaju, postotak prodanih, zadržanih i spaljenih i tečaj između protu kripto valuta, moguće je manipulirati načinom na koji vrijednost teče u ekosustavu.
ICO će obično postaviti minimalnu cijenu za svoj token, što se može izračunati određivanjem broja tokena koji će investitor dobiti za svoj ETH ili BTC, a zatim trenutnu cijenu ETH ili BTC. Na primjer, ako će jedan primiti 1000 tokena u zamjenu za 1 ETH, a 1 ETH vrijedi 500 USD, početna vrijednost za ove nove tokene iznosi 0, 50 USD.
Ulagači nagađaju da će žeton biti vrijedan više od 0, 50 USD, što bi se moglo dogoditi ako projekt prođe dobro, dobivajući i popularnost i široku izloženost. Ulagači imaju tendenciju da daju jednako vjerovanje dobro izbalansiranoj ekonomiji, koliko i poslovnoj ideji koja stoji iza toga.
Koristeći minimalnu cijenu, ICO može odrediti stvarni iznos ETH ili BTC koji žele podići kako bi se ispunili prekretnice rasta, a samim tim i broj tokena namijenjenih za prodaju tijekom događaja. Rijetko prodaju sve žetone koje mint, a gotovo uvijek odluče zadržati neke za društvo iz različitih razloga. U posljednje vrijeme oni drže puno veći postotak od ukupnog broja, zbog čega neki vjeruju da su ICO "pohlepniji" nego što su bili nekada.
Vršenje kontrole nad kripto ekonomijama
Drugi trendovi također ukazuju na određenu sebičnost ICO-a, naime da rjeđe "spaljuju" neprodane tokene. Snimanje žetona jednostavno znači da se uništavaju svi tokeni označeni za prodaju u ICO događaju koji se ne prodaju. To se obično smatra dobrom za investitore, jer smanjuje ukupnu ponudu i povećava cijenu. Umjesto toga, ICO-i jednostavno čuvaju neprodane tokene za buduću upotrebu.
Sudionici ICO-a vide ove trendove pohlepnim zbog utjecaja na ukupnu tržišnu kapitalizaciju tokena i koliki udio ove kapice pripada javnosti. Veća tržišna kapa s manje žetona za ulagače obično znači da se gospodarstvo može lakše narušiti kada ICO odluči davati ili prodati žetone u svojim blagajnama. Pogledajte primjere u nastavku:
-
ICO AAA odluči prikupiti 30 milijuna dolara i prodaje 75% ukupnog broja tokena ulagačima. To znači da je ukupna tržišna kapa 40 milijuna dolara, uključujući 25% koje drži ICO.
ICO ZZZ odlučuje prikupiti 30 milijuna dolara i prodaje samo 25% ukupne opskrbe tokena investitorima. U ovom primjeru, ukupna tržišna kapa iznosi 120 milijuna USD, uključujući 75% koju drži ICO.
Većina ljudi razumije da je tržišna kapa ilustracija osjećaja više nego pokazatelj uspjeha. Ako bi ICO odlučio prodati samo jedan token po cijeni od 5 dolara i ispisao ih 1 milijardu, tehnički bi mogao tražiti tržišnu granicu od 5 milijardi dolara. Ipak, s većom vrijednošću na papiru i više žetona skrivenih na natječaju tvrtke, rizici za ulagače su veći ako tvrtka odluči prodati svoje udjele ili ih dati.
Mnogo je razloga za tvrtke da ostave više kovanica u odnosu na svoje ulagače. Potencijalni altruistični razlozi pohlepe uključuju:
-
Veća održivost kapitala - ICO ima veći fond za zapošljavanje, plaćanje režijskih troškova i na drugi način ostvarivanje održivog rasta
Više žetona namijenjenih rudarima - To potiče rano rudarstvo i snažnu, nepropusnu decentraliziranu mrežu
„Produktivno podmićivanje“ koje nije izravno povezano s cijenom - Sticanje produktivnog partnerstva i motiviranje programera za izgradnju dApps-a je ohrabrujuće za cijeli ekosustav
Međutim, obrazloženje pohlepe može biti negativno utvrđeno:
-
Crpljenje cijene - Smanjivanje izvanredne potpore za opskrbu bacajući novčić u većem broju radi zarade
Podmićivanje razmjene za unose - Uvrštavanje ponuda također je i povećanje cijena koja samom projektu ne daje stvarnu vrijednost, osim dodatne fleksibilnosti
Teško je uspostaviti ravnotežu između održivosti i vrijedne uspješne baze ulagača. ICO-i moraju učiniti ono što je najbolje za temeljni projekt, a da se ne plaše investitora, od kojih su mnogi zainteresirani samo za brzi povratak. Nažalost, investitori ove vrste previše su česti, pa čak i najodgovorniji ICO-i moraju se pobrinuti za takav način razmišljanja ili riskirati prethodne ciljeve financiranja. Bilo da se njihove taktike smatraju „pohlepnim“ u konačnici je subjektivno, a na potencijalnim investitorima je da utvrde kvalitetu i namjere bilo kojeg projekta prije nego što daju svoj doprinos.
