Kojim je amandmanom porez na dohodak bio zakonit?
Priča o porezu na dohodak u SAD-u puna je zaustavljanja, pokretanja i sudskih tuča.
Porezi koje je nametnuo Parlament bili su jedan od pokretača koji je pokrenuo borbu američkih kolonija za neovisnost ("Nema oporezivanja bez zastupanja!"). Dakle, Ustav nove nacije u prvom je nacrtu rekao da građani ne bi trebali biti podložni izravnom oporezivanju.
Unatoč tome, otprilike 60 godina kasnije, prvi porez na dohodak u SAD-u naplaćen je za građanski rat. Kad je sukob završio, ovaj porez je poništen, ali je saveznoj vladi dao ukus za prihod koji bi porez na dohodak mogao povećati. Novi porez na dohodak uveden je 1894., navodno kako bi nadoknadio izgubljeni prihod od smanjenja američkih carina. Javnost nije bila impresionirana. Taj je porez izvršen pred Vrhovnim sudom i proglašen neustavnim, u slučaju Pollock protiv zajma farmera i Trust Co.
Ključni odvodi
- Porezi su bili jedan od razloga borbe kolonija za neovisnost. Prvi porez na dohodak plaćen građanskim ratom. Novi porez na dohodak 1894. nadoknađivao je izgubljeni prihod od carina.
Razumijevanje 16. amandmana
Kako bi suzbila poraz, vlada je izradila 16. amandman koji kaže: "Kongres će imati moć polaganja i prikupljanja poreza na dohodak, iz bilo kojeg izvora koji potiče, bez raspodjele među nekoliko država i bez obzira na bilo kakav popis ili popis „. Izmjena je ratificirana 1913. godine, uklanjajući pravne prepreke porezu na dohodak. Ne iznenađuje da se te godine ubirao porez na dohodak. Zakon je opet uzet pred Vrhovni sud. Dana 24. siječnja 1916. sud je presudio da su porezi na dohodak sada zakoniti - zbog ustavnih promjena.
Od tada pa nadalje, porez na dohodak postao je redovna vježba američkog života. Davno prije trajnog nametanja poreza na dohodak ili, što je još gore, Benjamin Franklin plakao je: "Ništa nije sigurno osim smrti i poreza." Od tada medicinski napredak napredovao je barem ka odgađanju smrti, ali dosljedno smo izgubili položaj na porezima.
Porezni prosvjednici osporavaju ustavnu zakonitost poreza
Neki prosvjednici osporavaju ustavnu zakonitost plaćanja poreza i znatne pravne kazne koje mogu nastati uslijed njegovog neplaćanja. Neki odbijaju platiti porez na dohodak u znak protesta tvrdeći da je porez na dohodak neustavan i nezakonit. Svake godine IRS ažurira svoju publikaciju „Istina o neozbiljnim poreznim argumentima“, koja pobija neke od najčešćih argumenata koji porezni prosvjednici koriste da tvrde da je plaćanje poreza na dohodak nezakonito, neustavno ili dobrovoljno.
Neki od tih neozbiljnih poreznih argumenata uključuju:
- Oporezivanje je ropstvo i krši 13. amandman. Sudovi su u više navrata presudili da to nije slučaj. Podnošenje porezne prijave nije obvezno. Ovaj argument temelji se na korištenju riječi „dobrovoljno“ u uputstvu obrasca 1040, za koju neki porezni prosvjednici smatraju da je prijava prijave neobavezna. Zapravo se upotreba ove riječi odnosi na činjenicu da američki porezni obveznici moraju podnijeti vlastiti povrat, umjesto da im to učini vlada, kao što se to događa u nekim zemljama. Oporezivanje je nezakonit oduzimanje imovine, te stoga krši 5. amandman. Ustav daje pravo vladi da ubire porez, a to su podržala i Phillips protiv komesara i Brushaber protiv Unije Pac RR .
U konačnici, suci nelagodno gledaju na neozbiljne porezne argumente, a oni koji ih pokušavaju iskoristiti kako bi izvukli iz plaćanja poreza na dohodak imaju tendenciju da služe dugotrajne zatvorske kazne zbog utaje poreza.
