Jedan od razloga koji većina vlada u Sjedinjenim Državama nalaže da svi vozači kupuju automobilsko osiguranje je izbjegavanje problema "nepovoljnog odabira", odnosno procesa kojim najrizičniji kupci osiguranja nameću najmanje rizike. Ako se cijene ne mogu prilagoditi na temelju individualnog rizika, najskuplji kupci osiguranja povećavaju prosječne premije i čine ih neekonomičnim za najmanje rizičnu kupnju. Nepovoljna selekcija je i razlog zašto su američki odrasli ljudi tijekom porezne godine 2018. bili obvezni kupovati zdravstveno osiguranje putem Obamacare. Postoje ekonomski argumenti za ove prisilne kupnje, ali primjeri iz stvarnog života pokazuju da se teorija i praksa često razlikuju.
Kako se privatne osiguravajuće kuće štite od nepovoljnog izbora
Štetni odabir problem je znanja, vjerojatnosti i rizika. U većini situacija prilično je lako prevladati mehanizmima diferencirane cijene. Pretpostavimo da se dvije različite osobe prijavljuju za osiguranje automobila putem Allstate Corporation (NYSE: ALL). Prvi podnositelj zahtjeva je 22-godišnji muškarac, vozi se na posao i s posla svaki dan, ima povijest brzine i bilježi prethodne nesreće. Druga podnositeljica zahtjeva je 40-godišnja majka koja često javnim prijevozom vozi javnim službama i nije imala kartu ili nesreću u proteklom desetljeću.
Iz perspektive osiguravatelja, prvi podnositelj zahtjeva je daleko rizičniji i puno je vjerojatnije da će ga koštati novca. Drugi podnositelj zahtjeva je blagog rizika. Da bi utvrdio što je rizičnije, Allstate postavlja probna pitanja tijekom postupka prijave i također se savjetuje sa svojim aktuarskim tablicama; ispada da je muškarce od 20 ljudi najskuplje osigurati. Prema tome, Allstate dodatni rizik može nadoknaditi naplaćivanjem veće premije prvom podnositelju zahtjeva.
Nepovoljni odabir i druga rješenja
Pojedinci se razlikuju u potrebama za zaštitom rizika i poznavanju rizika i toleranciji na rizik. Osiguravajuće tvrtke mogu imati još manje znanja o pojedinačnim okolnostima. Ako osiguravajuća društva ne razlikuju kupce visokog i niskog rizika, što znači da nisu u mogućnosti provoditi učinkovite aktuarske procese, prosječna premija koja se naplaćuje potrošaču može biti toliko visoka da kupci s niskim rizikom odustanu od tržišta.
Ako ekonomski model diferencirane cijene nije dopušten ili nepraktičan, drugo rješenje za nepovoljnu odabir je sprečavanje kupca niskog rizika da ispadnu s tržišta. To znači prisiliti sve pojedince na kupovinu osiguranja, čime se sprječava propadanje osiguravajućih društava pod troškom visokog rizika. Zapravo, mali rizik mora subvencionirati visoki rizik.
Primjer: Štetni odabir i Zakon o povoljnoj njezi
Kontroverzni Zakon o povoljnoj skrbi iz 2010. godine, uobičajeno poznat kao ACA ili Obamacare, zahtijeva nesavjesne odrasle osobe u Sjedinjenim Državama da kupuju zdravstveno osiguranje. To je poznato kao "individualni mandat". Posebno je dizajniran kako bi se zaustavio negativan odabir od preuzimanja tržišta zdravstvenog osiguranja nakon što je ACA stupio na snagu.
Dva aspekta ACA-e otežavaju aktuarski rad, stavljajući pružatelje osiguranja i kupce niskog rizika u ekonomski nedostatak. Prvo, osiguravajuća društva moraju osigurati istu razinu minimalne pokrivenosti, koja se naziva "osnovnim zdravstvenim koristima", svim podnositeljima zahtjeva za osiguranje. Drugo, premije osiguranja koriste sustave za ocjenjivanje u zajednici koji čine nezakonit pregled na temelju mnogih individualnih zdravstvenih razloga, kao što su prošla medicinska povijest ili spol. Umjesto toga, premije se uglavnom utvrđuju na zemljopisu i dobi.
ACA je riješio ove probleme prisiljavajući sve tvrtke s više od 50 zaposlenih da kupuju osiguranje i namećući pojedinačni mandat. Budući da je vrlo moguće, ali više nije legalno provjeravati pojedince na temelju rizika, osiguravajuća društva primaju subvencije za rizične potrošače. Problemi s nepovoljnom odabirom nastaju potrebnim osnovnim zdravstvenim blagodatima i teoretski se rješavaju kroz pojedinačni mandat, iako se većina razmjena borila od srpnja 2016. Pojedinačni mandat ukinut je poreznim računom za GOP za 2017. godinu, počevši od 2019. godine.
Primjer: Štetni odabir i osiguranje automobila
Na površini, auto osiguranje djeluje na isti način kao i zdravstveno osiguranje. Kada osiguravajuća društva ne mogu učinkovito promići, vozači visokog rizika mogu naplatiti premije svima. To čak može dovesti do toga da vozači niskog rizika odluče da ne voze, što još više nanosi štetu profitabilnosti osiguratelja. To je teorija, ali praktična stvarnost je zapravo suprotna.
Ovjerena automatska osiguranja obično ne ciljaju vozače niskog rizika koji bi u protivnom mogli odustati. Umjesto toga, usmjeren je na vozače visokog rizika i prisiljava ih na kupovinu osiguranja. Moderni aktuari i osiguratelji ne rade s prepoznavanjem rizičnih u odnosu na sigurne vozače, a mnogi ne žele pokriti vozače visokog rizika. Iz tog razloga, 43 vlade država i Distrikt Columbia nude svoje sponzorirane police osiguranja automobila na „zaostalom tržištu“ za subvencioniranje vozača visokog rizika. Najnaprednije države uključuju Sjevernu Karolinu i New York.
