Što je dilema zatvorenika?
Dilema zatvorenika je paradoks u analizama odluka u kojima dvije osobe koje djeluju u vlastitom interesu ne daju optimalni ishod. Tipična dilema zatvorenika postavljena je na način da se obje strane odluče zaštititi na štetu drugog sudionika. Kao rezultat toga, oba se sudionika nalaze u lošijem stanju nego ako su međusobno surađivali u procesu donošenja odluka. Dilema zatvorenika jedan je od najpoznatijih koncepata u modernoj teoriji igara.
Ključni odvodi
- Dilema zatvorenika je situacija u kojoj pojedini donositelji odluka uvijek imaju poticaj da odaberu na način koji pojedincima kao grupi stvara manje nego optimalan ishod. Dileme zatvorenika se javljaju u mnogim aspektima ekonomije. Ljudi su razvili mnoge metode prevladavanja dilema zatvorenika za odabir boljih kolektivnih rezultata, unatoč naizgled nepovoljnim pojedinačnim poticajima.
Dilema zatvorenika
Razumijevanje dileme zatvorenika
Dilema zatvorenika predstavlja situaciju u kojoj dvije strane, odvojene i nesposobne za komunikaciju, moraju odabrati između toga da li rade s drugom ili ne. Najveća nagrada za svaku stranku dolazi kada obje strane odluče surađivati.
Klasična dilema zatvorenika ide ovako: dva člana bande pljačkaša banaka, Dave i Henry, uhapšeni su i ispituju se u odvojenim sobama. Vlasti nemaju drugih svjedoka i mogu dokazati slučaj protiv njih samo ako mogu uvjeriti barem jednog pljačkaša da izda svog suučesnika i svjedoči zločinu. Svaki pljačkaš banke suočen je s izborom da surađuje sa svojim suučesnikom i šuti ili se brani s bandom i svjedoči za kazneno gonjenje. Ako oboje surađuju i šute, vlasti će ih moći osuđivati samo uz manju nagradu za pljačku, što će značiti godinu dana zatvora svake (1 godina za Davea i 1 godina za Henryja = 2 godine ukupnog zatvora vrijeme). Ako jedan svjedoči, a drugi ne, tada će onaj koji svjedoči otići na slobodu, a drugi će dobiti tri godine (0 godina za onoga koji pogriješi + 3 za onog osuđenog = 3 godine ukupno). Međutim, ako obojica svjedoče jedni protiv drugih, svaki će dobiti dvije godine zatvora jer je djelomično odgovoran za pljačku (2 godine za Dave + 2 godine za Henryja = 4 godine ukupnog zatvora).
U ovom slučaju, svaki razbojnik uvijek ima poticaj da napravi pogrešku, bez obzira na izbor koji čini drugi. S Daveovog stajališta, ako Henry ostane šutljiv, tada Dave može ili surađivati s Henryjem i odraditi godinu dana u zatvoru, ili pokvariti i otići na slobodu. Očito bi mu bilo bolje izdati Henryja i ostatak bande u ovom slučaju. S druge strane, ako Henry pogriješi i svjedoči protiv Davea, tada Daveov izbor postaje ili šutjeti i raditi tri godine ili razgovarati i raditi dvije godine u zatvoru. Opet, očito, radije bi radio dvije godine preko tri.
U oba slučaja, bilo da Henry surađuje s Daveom ili ima nedostatke u tužilaštvu, Daveu će biti bolje ako i sam propusti i svjedoči. E sad, budući da se Henry suočava s točno istim odabirom izbora, uvijek će mu biti bolje i defecirati. Paradoks dileme zatvorenika je sljedeći: oba pljačkaša mogu umanjiti ukupno vrijeme zatvora koje će njih dvoje odraditi samo ako oboje surađuju (ukupno dvije godine), ali poticaji s kojima se svaki pojedinačno suočavaju uvijek će ih svaki voziti da ošteti i na kraju učini maksimalno ukupno vrijeme zatvora između njih dvojice (ukupno 4 godine).
Primjeri dileme zatvorenika
Gospodarstvo je prepuno primjera dilema zatvorenika koji mogu imati korisne ili štetne učinke za gospodarstvo i društvo u cjelini. Uobičajena nit situacije su situacije u kojima bi poticaji s kojima se suočio svaki pojedinačni donositelj odluka koji izabere bi ih natjerali da se ponašaju na način koji im čini da se svi zajedno pogoršavaju, a da pojedinačno izbjegavaju izbore koji bi im svima omogućili bolje, ako su svi mogli neki nekako kooperativno biraju.
Jedan takav primjer je tragedija zajednice. Možda će svima biti kolektivna prednost očuvati i ponovo ulagati u širenje prirodnog resursa iz zajedničkog bazena kako bi ga mogli i dalje konzumirati, ali svaki pojedinac uvijek ima poticaj da umjesto toga što brže troši što je moguće brže, što zatim iscrpljuje resurs. Pronalazak nekog načina suradnje očito bi svima ovdje bio bolji.
S druge strane, ponašanje kartela može se također smatrati dilemom zatvorenika. Svi članovi kartela mogu se zajednički obogatiti ograničavanjem proizvodnje kako bi zadržali cijenu koju svaki prima dovoljno visoku da sakuplja potrošačke ekonomske najamnine, ali svaki član kartela pojedinačno ima poticaj za varanje kartela i povećanje proizvodnje kako bi uhvatio i najamnine daleko od toga ostali članovi kartela. U smislu dobrobiti cjelokupnog društva u kojem kartel djeluje, ovo je primjer kako dilema zatvorenika koja ruši kartel može ponekad zapravo poboljšati društvo u cjelini.
Bijeg iz dileme zatvorenika
S vremenom su ljudi izradili razna rješenja za dileme zatvorenika kako bi prevladali pojedinačni poticaji u korist općeg dobra.
Prvo, u stvarnom se svijetu većina ekonomskih i drugih ljudskih interakcija ponavlja više puta. Istinska dilema zatvorenika obično se igra samo jednom ili se drugačije klasificira kao ponovljena dilema zatvorenika. U ponovljenoj dilemi zatvorenika, igrači mogu birati strategije kojima će nagraditi suradnju ili kažnjavati defekte s vremenom. Uzastopnim interakcijama s istim pojedincima čak i namjerno možemo preći iz jednokratne dileme zatvorenika u ponovljenu dilemu zatvorenika.
Drugo, ljudi su razvili formalne institucionalne strategije za promjenu poticaja s kojima se susreću pojedini donositelji odluka. Kolektivno djelovanje za provođenje suradničkog ponašanja putem ugleda, pravila, zakona, demokratskog ili drugog kolektivnog odlučivanja i izričite socijalne kazne za pogreške preobražava mnoge dileme zatvorenika prema kolektivno korisnijim rezultatima.
I na kraju, neki ljudi i skupine ljudi s vremenom su razvijali psihološke i bihevioralne pristranosti, poput većeg povjerenja jednih u druge, dugoročne orijentacije u budućnosti u ponovljenim interakcijama i sklonosti pozitivnoj reciprocitetu suradničkog ponašanja ili negativnoj reciprocitetu ponašanja koje se dešava. Te bi se tendencije mogle razvijati prirodnom selekcijom u društvu s vremenom ili grupnim odabirom iz različitih konkurentskih društava. U stvari, oni vode grupe pojedinaca da "neracionalno" biraju ishode koji su zapravo najpovoljniji za sve njih zajedno.
Skupa, ova tri faktora (opetovane dileme zatvorenika, formalne institucije koje ruše dileme zatvorenika i bihevioralne pristranosti koje narušavaju „racionalni“ individualni izbor u dilemi zatvorenika) pomažu razriješiti brojne dileme zatvorenika sa kojima bismo se inače suočili.
