Dugi niz godina institucionalne ulagače u Japanu kritiziraju da su previše ugodni s korporacijama. U kombinaciji s mrežama udjela u križnom udjelu koji su povezali velike dijelove grupacija u blokove prilagođene menadžmentu, institucionalni investitori su promatrani kao pasivne politike koje ih vode ili da slijepo glasaju u skladu s upravom, ili da jednostavno ne djeluju njihovi glasovi uopće.
To je značilo da su mnogi menadžeri mogli poduzimati akcije koje nisu bile u najboljem interesu dioničara (ili su čak štetne za mnoge od njih), bez straha od posljedica ili značajnog otpora.
Radi poboljšanja korporativnog upravljanja, Vijeće stručnjaka za japansku verziju Stewardship Code-a, skupina koju je organizirala vladina Agencija za financijske usluge (FSA), u veljači 2014. objavila je dokument pod nazivom "Načela odgovornih institucionalnih ulagača <
Što je pravilnik o radu?
Japanski upravni kodeks usmjeren je na dobivanje "institucionalnih ulagača da izvršavaju svoje fiducijarne odgovornosti, npr. Promicanjem srednjoročnog i dugoročnog rasta kompanija kroz angažmane". No, jezik dokumenta je donekle nijansiran ili možda mekši od onoga što bi se moglo očekivati na Zapadu. Na primjer, iako izričito potiče veće angažiranje, također "ne poziva institucionalne investitore da se miješaju u fine točke upravljanja tvrtkama u kojima se investira".
I opet se fokusira na srednjoročni i dugoročni horizont, s ciljem poticanja "održivog rasta". Kako bi postigao ovu promjenu, kodeks jednostavno propisuje da institucionalni ulagači sudjeluju u "konstruktivnom angažmanu s tvrtkama u kojima se investira" kako bi postigli "zajedničko razumijevanje". No većinom su specifičnosti toga što sve znači izostavljene u onome što dokument naziva principijelnim pristupom - od investitora se očekuje da svoje radnje izvedu u duhu kodeksa, a na drugi su način prepušteni sami sebi da definiraju detalje što to znači.
U skladu s tim, kodeks nalaže da investitori imaju jasnu i javnu politiku za upravljanje i da oni redovito izvještavaju korisnike o tome kako se te politike pridržavaju. Na primjer, to može uključivati izvješćivanje o načinu na koji su glasali o prijedlozima za upravljanje na skupštinama dioničara. Od njih se također očekuje da "potanko poznaju" poslovanje u koje su uložili kako bi mogli aktivno sudjelovati u propisanom kodeksu "konstruktivnog angažmana".
Vijeće stručnjaka za Kodeks upravitelja objavilo je revidirani kodeks 2017. godine, uključujući nove smjernice koje se odnose na ulogu vlasnika imovine koji izdaju mandate i nadziru svoje upravljače imovinom.
(Više informacija potražite u članku Upoznavanje s Fiducijarnom odgovornošću .)
Koliki utjecaj može zaista imati?
S jedne strane, prisiljavanje institucionalnih ulagača u okvir u kojem moraju barem razmišljati o tome što je dobro upravljanje, vjerojatno je dobra stvar. Ako uzmemo taj korak dalje tako što te stavove napišemo pismenim putem i učinim ih javnim, još je bolje. Daljnje napredovanje - od njih se zahtijeva da redovito dokazuju korisnicima da se oni pridržavaju svojih propisanih okvira - također je vjerojatno prilično dobra ideja.
U skladu s tim, ovdje postoje određena pitanja koja će vjerojatno umanjiti utjecaj gore navedenih točaka. Prvo i najvažnije, nema ništa pravno obvezujuće u vezi s kodom upravitelja. Ne samo da se institucionalni ulagači u Japanu mogu odlučiti da uopće ne sudjeluju u programu, ali čak i ako to učine, mogu i odlučiti da se neće pridržavati bilo koje od sedam odredbi kodeksa (ili bilo koje od njegovih pododredbi u vezi s tim pitanjem) naprosto objašnjavajući koje se odredbe ne planira pridržavati i zašto.
Nadalje, čak i ako se oni pridržavaju kodeksa ili bilo koje njegove odredbe, jezik koda u većini slučajeva namjerno je nejasan. Institucionalni investitori su više ili manje prepušteni vlastitim uređajima kad promišljaju specifičnosti.
Tko se pridržava kodeksa?
Mnogi promatrači izvan Japana, čitajući englesku verziju kodeksa upravitelja, mogu imati slične osjećaje kao gore spomenuti. Ali ono što se uvijek mora zapamtiti jest da, bez obzira na to što netko misli o stvaranju plana ili okvira, istinska prosudba tog plana treba biti rezervirana za postizanje svojih zadanih ciljeva ili ne.
Ipak, postoje neki razlozi za čuvani optimizam. Prije svega, FSA vodi popis svih institucija koje su se obvezale pridržavati se koda, popis koji uključuje poveznicu do politike svake institucije onako kako je kod dodijeljen (popis se može naći na engleskom ovdje). Zapravo, od 19. veljače 2018. u Japanu su se prijavile 221 institucije u Japanu. Ovo uključuje šest banaka povjerenja, 22 osiguravajuća društva, 28 mirovinskih fondova i 158 upravljačkih investicija.
Predvidljivo je da su mnoga pravila objavljena zajedno s obećanjima jednako nejasna kao i jezik samog koda. No, drugi su prilično detaljniji, postavljajući specifične poglede na teme poput potrebe za ravnateljima izvan odbora, kompenzacijom direktora, mjerama protiv preuzimanja i izdavanjem novih dionica. Uzmite za primjer ovaj odlomak iz Taiyo Pacific Partnersa:
U članku iz lipnja 2015., Nikkei Shimbun (vodeća japanska dnevna poslovna novina) također je istaknuo nekoliko drugih primjera politika koje su ili usvojene ili objavljene prvi put:
- Nippon Seimei - Pažljivo pregledajte prijedloge politika onih tvrtki koje i dalje imaju ROE ispod pet posto. Daiichi Seimei - Protivite se imenovanju vanjskih direktora koji ne prisustvuju barem 50 posto sastanaka odbora. Mitsubishi UFJ Trust Bank - traži minimalnu ROE od pet posto. Nomura Asset - Glasujte protiv upravljanja loše uspješnim tvrtkama koja također nisu usvojila vanjske direktore u svojim odborima. JPMorgan Asset - Poželjno je da na odboru sjedi više vanjskih direktora.
Mnogo dokaza još uvijek ukazuje na dug put. Članak koji se u Nikkeiu pojavio iz 2015. citira politiku institucionalnih dioničara (ISS) koja potiče investitore da se suprotstave ponovnom imenovanju menadžera u tvrtkama u kojima je prosječni prinos kapitala u posljednjih pet godina bio manji od pet posto. U tom istom članku podaci koje je sakupio Nikkei sugeriraju da to predstavlja otprilike 30 posto tvrtki prvog odjeljenja Tokijske burze. U stvari, te brojke sugeriraju prosječnu ROE od samo osam posto, a samo 31 posto tvrtki ima ROE s dvoznamenkastim brojevima.
(Za više pogledajte: Izgubljeno desetljeće: Lekcije iz japanske krize nekretnina .)
Donja linija
Kao što smo već spomenuli, još je rano za definitivno utvrditi hoće li novi japanski upravni kodeks imati bilo kakav značajan utjecaj na investicijsko okruženje u zemlji. Ali ima razloga za nadati se. Kodeksu upravljanja pridružio se Kodeks korporativnog upravljanja u lipnju 2015. Iako je kodeks upravljanja također izborni, on detaljnije opisuje što očekuje od korporacija na način „dobrog“ upravljanja. Nadalje, ovom kodeksu upravljanja uskoro bi se trebala pridružiti i sestrinska verzija Tokijske burze, što znači da bi mnoge točke mogle uskoro postati obavezne za tvrtke koje kotiraju na burzi u zemlji.
Ipak, pravi test bit će vrijeme. Mnogo je lakše pridržavati se visokih ciljeva i ciljeva kada stvari idu dobro, nego kad nisu. To može biti točno i za institucionalne ulagače i za korporacije u koje ulažu.
Stoga se do sljedećeg pada može ništa znati. Nakon što zarada počne padati i direktori izvana počnu osporavati planove uprave, hoće li zadržati svoje položaje ili se pokrenuti? Kad uprava odbije zatvoriti ili prodati slabe poslovne rezultate, hoće li institucionalni ulagači napokon čuti svoj glas? Ili će se sve vratiti na način na koji je bio prije, u kojem su se korporacije usredotočile na veličinu i prodaju, umjesto na povrat kapitala i profita, i gdje su jedini pravi institucionalni glasovi na tržištu dolazili od tih neuglednih stranaca.
