Dug je zimzelena tema u financijskom pisanju, uključuje li to perks i opasnosti pojedinačnog potrošačkog duga, korporativnog duga ili državnog duga. Dok nacionalni dug Sjedinjenih Država nikada nije istjerao iz nacionalnog dijaloga, događaji tijekom posljednjeg desetljeća pojačali su raspravu.
Smanjenje poreza, potrošnja na više ratova i velika recesija prouzročena kolapsom stambenog tržišta kombinirali su se kako bi povećali teret američkog duga, dok su problematika državnog duga gotovo samo pogoršala ekonomije južne Europe (a da ne spominjemo banke, osiguranje tvrtke i drugi ulagači koji su otkupili taj dug). Štoviše, dug je počeo sve više uzimati u obzir bilateralne i multilateralne političke prepirke. Iako je dug u osnovi potreban za rad nacionalne vlade, sve je jasnije da dug može biti ograničavajući i opasan.
Gubitak diskrecije
Za neovisnost neke zemlje možda ne postoji ništa više od slobode raspoređivanja njezinih resursa u većoj ili manjoj mjeri u skladu s željama stanovništva. Visoka razina duga izravno ugrožava sposobnost vlade da kontrolira svoje proračunske prioritete.
Dug se mora otplatiti; dok se kolekcionari možda neće pojaviti na državnoj granici, neuspjeh u vraćanju prethodnih dugova obično će, u najmanju ruku, rezultirati znatno većim troškovima zaduživanja, a dostupnost kredita može u potpunosti nestati. Dakle, to znači da su plaćanja kamata na dug u osnovi ne-pregovaračke stavke potrošnje. SAD su se suočile s tim problemom 2012. godine.
Kamate na državni dug vjerojatno će zauzimati više od 6% saveznog proračuna za 2013. godinu. To je četvrt trilijuna dolara koje bi se mogle potrošiti drugdje ili vratiti građanima kao niže porezne stope. Štoviše, neki se čitatelji mogu složiti da je stvarna brojka veća od 6% - Obveze za socijalno osiguranje nisu dugovi poput državnih zapisa ili obveznica, već su bilančne obveze i mnogi analitičari tvrde da su mirovinske beneficije (što je ono što socijalno osiguranje koristi su u osnovi), treba ih uključiti u analizu likvidnosti poduzeća.
Prelazeći proračune iz godine u godinu, velika opterećenja dugovima također ograničavaju političke opcije države kada je riječ o poticanju rasta ili neutraliziranju ekonomske volatilnosti. Zemlje poput SAD-a i Japana zaista nemaju dužnički kapacitet za pokretanje drugog „novog posla“ za poticanje rasta zaposlenosti i / ili rasta BDP-a. Isto tako, potrošnja utemeljena na dugovima rizikuje da kratkoročno potakne ekonomiju po cijenu budućeg rasta, a da ne spominjemo da to potiče vladu da drži niske kamatne stope (jer visoke stope pogoršavaju teret duga).
Gubitak suvereniteta
Zemlje koje se oslanjaju na druge države kako bi otkupile svoj dug riskiraju da postanu prividne svojim vjerovnicima i moraju trgovati suverenitetom radi likvidnosti. Iako se danas vjerojatno čini nezamislivim, postojalo je vrijeme kada će zemlje zapravo ići u rat i oduzeti teritoriju zbog dugova. Poznati meksičko-američki odmor Cinco de Mayo zapravo ne slavi meksičku neovisnost, već uspjeh na bojnom polju nad Francuskom u invaziji koju je Francuska pokrenula zbog obustavljenih plaćanja kamata.
Stvarno vojno djelovanje zbog duga možda više nije zanemarivo, ali to ne znači da dug ne može biti oruđe političkog utjecaja i moći. U sporovima oko trgovine, intelektualnog vlasništva i ljudskih prava, Kina je često prijetila smanjenjem ili prekidom kupovine američkog duga - akt koji bi vrlo vjerojatno povećao stope za američku vladu. Kina je prijetila sličnu prijetnju Japanu zbog teritorijalnih sporova u vezi s otocima Senkaku / Diaoyu u Istočnom kineskom moru.
Čitatelji također trebaju samo pogledati što se dogodilo s Grčkom i Španjolskom da vide kako prekomjerni dug ugrožava nacionalni suverenitet. Zbog svoje nesposobnosti da plati dugove i želje da ostane u eurozoni, Grčka je morala prihvatiti razne vanjske uvjete EU-a u vezi s njezinim proračunom i nacionalnim ekonomskim politikama u zamjenu za strpljenje i dodatni kapital. Od tada je nezaposlenost narasla, građanski nemiri su rasli, a Grčka zapravo više nije odgovorna za svoju ekonomsku budućnost.
Kada je u pitanju pitanje duga i suvereniteta, definitivno postoji razlika između internog i vanjskog duga. U 2011. godini, dug Japana iznosio je gotovo utrostručeni BDP, s tim da je više od 90% bilo u njegovom vlasništvu u zemlji. Iako su pretnje Kine relevantne s obzirom da je najveći inozemni vlasnik japanskog duga (oko 20%), apsolutna količina utjecaja koju može imati prilično je skromna. S druge strane, najveći dio grčkog državnog duga bio je u vlasništvu ne-Grka, zbog čega je grčka vlada mnogo više promatrala dobru volju i suradnju drugih zemalja.
Ova domaća / strana dihotomija stvara mnoštvo problema koji se odnose na suverenitet. Imaju li njemačke banke i / ili vladini dužnosnici više riječi u grčkoj ekonomskoj politici od grčkih glasača? Isto tako, strahuje li od smanjenja duga (ili neodrživih troškova zaduživanja) tjeraju zemlje da oblikuju nacionalnu politiku oko odluka rejting agencija? U najmanju ruku, to vodi u pitanje ima li vlada prednost strancima (i / ili bogatim građanima) nad interesima prosječnog građanina, i sigurno je da otplata duga jača one strane vjerovnike koji drže dug.
Naravno, nije kao da su pitanja suvereniteta nova. Čitav euro sustav izričit je kompromis suvereniteta - vlade članice predale su kontrolu monetarne politike u zamjenu za ono što su očekivale da će biti bolji opći uvjeti trgovine i jeftiniji pristup dugu.
Gubitak rasta
Državni dug također treba procijeniti u kontekstu onoga što on može učiniti za dugoročni kapacitet zemlje za rast. Kad vlada posuđuje novac, u osnovi (ako ne doslovno) posuđuje rast i oporezuje prihode iz budućnosti i troši ih danas. Rečeno drugačije, državni dug uskraćuje rast budućim generacijama u korist trenutne generacije.
Povijesno gledano, kada je ta potrošnja išla prema projektima s dugim produktivnim životom (poput cesta, mostova ili škola), to je uspjelo, ali kada se novac koristi za transferna plaćanja, nepotrebnu infrastrukturu (kao u slučaju Japana) ili ne -produktivne aktivnosti poput rata, ishodi su manje pozitivni. Većina ekonomista prihvaća da je štednja nakon Prvog svjetskog rata vjerojatno dovela do Drugog svjetskog rata. Nacije su osjetile pritisak da brzo otplate dugove nakupljene tijekom rata, ali veće kamatne stope dovele su do nižeg ekonomskog učinka, što je zauzvrat dovelo do više protekcionizma.
Uvijek postoji kompromis između poreza, inflacije i potrošnje kada je u pitanju otplata duga. Taj se dug na kraju mora otplatiti, a svaki izbor ima posljedice. Povećanje poreza smanjuje gospodarski rast i nastoji potaknuti korupciju i ekonomsku nejednakost. Otkup inflacije smanjuje sadašnju vrijednost novca i šteti štedišama. Smanjivanje vladine potrošnje smanjuje rast i kratkoročno može biti izrazito destabilizirajući za gospodarstvo.
Dug također ometa rast kroz učinak istiskivanja. Izdavanje državnog duga usisava kapital (uštede) koje bi korporacije ili pojedinci mogli koristiti u svoje svrhe. Budući da je vlada uvijek najveća svinja uz korito, drugi tražitelji kapitala moraju platiti više za kapital, a vrijedni projekti dodavanja vrijednosti mogu se napustiti ili odgoditi zbog većih troškova kapitala. Slično tome, s obzirom da vlade obično dobivaju povlaštenu cijenu kapitala i ne posluju na osnovi neto sadašnje vrijednosti (projekti se pokreću više iz političkih ili socijalnih razloga nego zbog ekonomskog povratka), mogu učinkovito potisnuti tvrtke i privatne građane iz tržišta, Relevantnost za pojedince
Dok pojedinci i obitelji ne mogu voditi svoje poslove kao što to rade vlade (ne mogu upravljati neograničenim proračunskim deficitom i nije dobra ideja objavljivati rat susjedima), tu su pojedinci još lekcije.
Zemlje se ne moraju brinuti da će im nacionalna imovina biti vraćena u posjed, ali ljudi to čine. Pojedinačni dug može stvoriti probleme koji se izviru iz kontrole i uništiti sposobnost osobe za izgradnju imovine ili štednje, ostavljajući tu osobu u situaciji u kojoj zauvijek radi za banku ili druge vjerovnike, a ne za sebe.
Ono što je najvažnije, pojedinačne mogućnosti ograničenja duga i fleksibilnost. Mnogi ljudi nisu u mogućnosti tražiti bolji posao izvan svoje zajednice jer ih podvodna hipoteka sprečava da se presele. Isto tako, mnogi ljudi ne mogu napustiti nezadovoljavajući posao jer su ovisni o toj tjednoj ili mjesečnoj plaći. Dok ljudi bez duga mogu živjeti svoj život s puno slobode, pojedinci zakopani pod dugom naći će svoje mogućnosti zauvijek ograničene onim što im dopuštaju proračun, vjerovnici i kreditni rejting.
Donja linija
Dug ni sam po sebi nije dobar niti loš. Baš kao što lijekovi za spašavanje života mogu biti kobni u prekomjerno velikim dozama, tako i dug može prouzrokovati veliku štetu ako se uzima u višku. Kad je riječ o nacionalnim vladama, dug je primamljiv, ovisan i opasan. Dug omogućava političarima i građanima da žive izvan svojih mogućnosti; gurajući teške odluke niz put i dopuštajući vladi da velikim velikim dijelom kupuje dobru volju. Istovremeno, međutim, gotovo je nemoguće razmišljati o velikim projektima bez dugovanja, niti prevladati manjim usponima i padovima ekonomskog ciklusa i vremenskim razlikama između poreznih primitaka i zahtjeva za potrošnjom.
Kao rezultat toga, vlade nemaju drugog izbora osim naučiti živjeti s dugom i odgovorno ga koristiti. Međutim, življenje s dugom snosi odgovornosti, a nacionalne bi vlade dobro shvatile da previše odlazeći putem trošenja zasnovanog na dugu riskira vlastitu slobodu izbora, suverenitet i dugoročni potencijal rasta.
