Osobita je američka osobina da slavimo priče o „zemlji mogućnosti“, ali isto tako uživamo u izopačenom zadovoljstvu u zaljepljivanju bikova očiju na stranu vrlo bogatih. Kao jedan od najbogatijih ljudi na svijetu, ne čudi što je gromoglasni ulagač Warren Buffett tijekom godina imao svoj udio u kontroverzama.
Najnovija PR kriza za Berkshire Hathaway (NYSE: BRK.A) generalni direktor je njegovo ulaganje u Goldman Sachs (NYSE: GS) i stalna javna podrška kompaniji i njenom menadžmentu.
Nitko do sada nije optužio Buffetta za bilo kakvo zlostavljanje, osim što je nastavio pružati podršku menadžerskom timu koji je trenutno prilično nepopularan.
Na slikama: 7 valutnih pogrešaka za koje biste mogli unovčiti
Buffettova rana godina s kontroverzom dogodila se kao dio akvizicije Wesca 1974. Ukratko, Buffett i njegov partner Charlie Munger započeli su kupnjom dionica Wesco Financial-a 1972. godine putem Blue Chip-a. Njih dvojica u konačnici su naporno radili kako bi prekinuli predloženu akviziciju Wesca od strane Financial Corp 1973. godine, a zatim slijedeće dvije godine proveli u većinskom vlasništvu Wesca. Konačno, SEC je istraživao ovaj posao (i Buffett-ove investicione prakse općenito), pribavio uredbu o suglasnosti od Blue Chipa i izvukao isplatu od 115.000 USD iz Blue Chip-a dioničarima Wesca za štetu za koju je SEC vjerovao da je nanesena tim manevarom.
Buffett se također našao na meti antitrustovskih optužbi kada je kupio Buffalo Evening News 1977. Iako su Buffet i Evening News na kraju prevladali, pa je antitrustovski postupak izgledao više kao suparnički (Buffalo Courier-Express) očajnički manevari za korištenje sudova. natjecati se, bilo je naporno vrijeme i optuživane su da Buffett nije poštovao prethodne "gentlemanske sporazume".
Srednje razdoblje Jedna od najozbiljnijih prepirki koja se odnosila na Warrena Buffetta dogodila se 1990. Berkshire Hathaway stekao je 12% udjela u investicijskoj banci Salomon Brothers 1987. godine, a izašle su vijesti 1990. godine da je lopov trgovac podnio ponude više od blagajne pravila i da tadašnji izvršni direktor (John Gutfreund) nije disciplinirao trgovca.
Američka vlada zaprijetila je da će teško pasti na Salomona, a Buffett je zakoračio u prekršaj. Izravno je intervenirao s uredom državne blagajne kako bi brzo ukinuo zabranu davanja ponuda Salomona na aukcijama državnih obveznica, što bi moglo osakatiti investicijsku banku. Također je jedno vrijeme počeo upravljati bankom, i uprkos novčanoj kazni od 290 milijuna dolara na Salomonu, Berkshire Hathaway je na kraju vidio svoj udio više nego dvostruko kada su Travellers kupili Salomona 1997. (Saznajte više u Warren Buffett: Kako to radi .)
Berkshire Hathaway također je izveo iznenađujuću polemiku iz svojih dosadašnjih praksi dobrotvornih davanja. Za razliku od velike većine tvrtki, Buffett je smatrao da je neprimjereno da tvrtka usmjerava svoje dobrotvorno davanje kućnim ljubimcima uzrocima odbora direktora. Umjesto toga, uspostavio je sustav prema kojem dioničari tvrtke mogu dodijeliti svoj proporcionalni udio u davanju tvrtke bilo kojem dobrotvornom udruženju koje smatraju prikladnim.
Neki su dioničari izabrali da daju svoj doprinos raznim organizacijama koje se bave izborom, a to je upalilo neke konzervativce koji su zauzvrat organizirali negativne PR kampanje i bojkotovali određene tvrtke Berkshire Hathaway (ponajviše The Pampered Chef, koji se oslanjao na posao izravne prodaje model sličan Avonu). Kao odgovor na kontroverzu, Buffett je izabrao da prekine karitativnu kampanju.
U novije vrijeme ozbiljnije su optužbe 2006. godine protiv Berkshire Hathawayeve podružnice General Re, da je surađivala s AIG-om u angažiranju u takozvanom konačnom reosiguranju. Konačno reosiguranje zapravo nije osiguranje samo po sebi (uz odgovarajući prijenos rizika), već više računovodstveni trik koji je tvrtki poput AIG-a omogućio da uskladi izgled svojih financijskih izvještaja tijekom određenog razdoblja. Dok je vlada agresivno slijedila AIG i njegova predsjednika u to vrijeme, Hank Greenburg, Berkshire Hathaway nije izbjegao netaknut. Tvrtka je platila nagodbu u iznosu od 92 milijuna dolara i obećala neke promjene u praksi korporativnog upravljanja.
Nedavni događaji dali su komentatorima više razloga da kritiziraju Buffetta. Berkshire Hathaway uložio je nekoliko oportunističkih ulaganja usred dubina recesije i kreditne krize pod uvjetima koji su bili vrlo povoljni za Berkshire. Iako su ovi poslovi odražavali troškove poslovanja koji su tada prevladavali, kritičari su smatrali da su ti poslovi "iskorištavajući".
Naplata s zalogajem Ako se oko Warrena Buffetta vodi jedna prijepora koja se može uvažiti, to je na području korporativnog upravljanja. Ako pogledate upravni odbor Berkshire Hathawaya, teško je ovo nazvati neovisnim odborom, jer su mnogi njegovi članovi bili dugogodišnji prijatelji Warrena Buffetta, Charlieja Munger-a ili obojice. Warren Buffett je većinski vlasnik tvrtke, a želi raditi s ljudima s kojima je ugodno i za koje vjeruje da dijele iste vrste strpljenja kao da ih voli. Unatoč tome, to ne mijenja činjenicu da kao javno poduzeće postoji obaveza da dioničari imaju snažan neovisni odbor direktora.
Dno crta S obzirom na opseg i opseg posla Buffetta, i dugo razdoblje u kojem je djelovao kao investitor i poslovni čovjek, zapravo se čini prilično dobrim. Ono što najviše ističe jest koliko su često te navodne „kontroverze“ imale malo ili nikakve veze s njim osobno, a vjerojatno su se samo za njega vezale zbog njegove reputacije. Buffett je uvijek govorio da je zgodan menadžer koji vjeruje u svoje zaposlenike. Štoviše, nije pokušao prebaciti ili preusmjeriti krivnju; kad stvari pođu po zlu, on korakne i preuzima krivnju. Uzimajući u obzir sve stvari, većina bi dioničara imala sreću da ima predsjednika uprave koji tako postupa. (Za više, pogledajte Think Like Warren Buffett .)
Koristite Investopedia Stock Simulator za trgovanje zalihama spomenutim u ovoj analizi zaliha, bez rizika!
Nabavite posljednje financijske vijesti u ovonedjeljnim financijama za hlađenje vode: Grčka napada i Google hakovi .
