Zakon o zaštiti korisnika i povoljne skrbi potpisao je zakon Barack Obama 2010. godine. Poznat kao Zakon o povoljnoj skrbi (ACA) ili Obamacare, novi zakon proširio je Medicaid, stvorio razmjenu zdravstvenog osiguranja i uključio odredbe vezane za zdravstveno osiguranje, tako da milijuni neosigurani Amerikanci mogli bi dobiti zdravstveno osiguranje. U skladu s ACA-om, pokriće je zamišljeno tako da bude dostupno i pomoglo je onima koji imaju niže porezne kredite s nižim primanjima i umanjenjem podjele troškova.
Taj je zakon povećao postojeće moralne opasnosti u industriji zdravstvenog osiguranja tako što je zahtijevao pokrivenost i ocjenu zajednice, ograničavajući cijene, uspostavljajući minimalne zahtjeve za standardima i stvarajući ograničeni poticaj za prisilnu kupnju. Da biste vidjeli kako djelo utječe na moralni rizik, prvo je važno razumjeti moralni rizik i prirodu tržišta zdravstvenog osiguranja.
Ključni odvodi
- Moralni rizik postoji tamo gdje jedna strana u ugovoru preuzima rizike povezane s drugom stranom, a da pritom ne trpi nikakve posljedice. Opasnosti od braka mogu se naći u odnosima zaposlenik-poslodavac, u ugovorima između zajmodavca i zajmoprimaca, te u osiguravajućoj industriji između osiguravatelja i njihovih osiguratelja. Klijenti.Moralni rizik potaknut je u zdravstvenom osiguranju prije Obamacare, poreznim poticajima koji su poticali zdravstveno pokrivanje sa sjedištem poslodavaca - stavljajući potrošače dalje od medicinskih troškova. ACA je pokušao smanjiti moralni rizik zdravih ljudi koji preskaču zdravstveno osiguranje nametanjem pojedinačni mandat.
Što je moralna opasnost?
Moralne opasnosti postojale su na američkim tržištima osiguranja prije Obamacare, ali nedostaci tog zakona te probleme pogoršavaju, a ne ublažavaju. To je pomalo pogrešno mišljenje jer u ekonomskom smislu moralne opasnosti ne postoje elementi temeljeni na moralnosti. Dakle, ako to nema nikakve veze s moralom, što je zapravo moralni rizik?
Moralni rizik znači da postoji situacija u kojoj jedna strana ima poticaj da koristi više resursa nego što bi se inače koristila, jer druga strana snosi troškove. Konačno, jedna strana ugovora preuzima rizik za drugu stranu bez ikakvih posljedica. Ukupni učinak moralnog rizika na bilo kojem tržištu je ograničenje ponude, povećanje cijena i poticanje pretjerane potrošnje.
Moralne opasnosti mogu se naći u odnosima zaposlenik-poslodavac, u financijskoj industriji s kontaktima zajmodavca i zajmoprimaca, te u osiguravajućoj industriji između osiguravatelja i njihovih klijenata. Kao što dolje bilježimo, moralni rizik ima značajnu ulogu u segmentu zdravstvenog osiguranja u gospodarstvu.
Moralna opasnost i zdravstveno osiguranje
Moralni rizik često je pogrešno shvaćen ili pogrešno predstavljen u industriji zdravstvenog osiguranja. Mnogi tvrde da je zdravstveno osiguranje samo po sebi moralni rizik jer smanjuje rizik provođenja nezdravog načina života ili drugog rizičnog ponašanja.
To se odnosi samo ako su troškovi za kupca - premije osiguranja i odbitci - jednaki za sve. Na konkurentnom tržištu, međutim, osiguravajuće kuće naplaćuju veće stope rizičnijim kupcima.
Moralni rizik uvelike se uklanja kada cijene smiju odražavati stvarne podatke. Odluke o pušenju cigareta ili padobranstvu izgledaju drugačije kada to znači da se premije mogu povećati sa 50 na mjesečno na 500 dolara mjesečno.
Zbog toga je osiguravanje osiguravajućeg osiguranja ključno. Nažalost, mnogi propisi namijenjeni promicanju pravednosti završavaju zamućivanje ovog procesa. Da bi nadoknadili, osiguravajuća društva podižu sve stope.
U Sjedinjenim Američkim Državama moralni rizik od zdravstvenog osiguranja već se poticao prije Obamacare. Porezne olakšice potiču zdravstveno pokrivanje sa sjedištem poslodavaca, što potrošačima stavlja dalje od zdravstvenih troškova. Kao što je ekonomist Milton Friedman jednom izjavio: "Plaćanje treće strane zahtijevalo je birokratizaciju medicinske skrbi… pacijent ima malo poticaja da se brine za troškove budući da je to nečiji tuđi novac."
Moralna opasnost i zakon o povoljnoj njezi
Radnja je dugačka 2500 stranica, tako da je zaista teško raspravljati o njenom utjecaju bilo kojom kratkošću. Dakle, evo nekoliko osnovnih odredaba iznesenih u zakonu:
- Osiguratelji više ne mogu uskratiti pokriće onima s već postojećim uvjetima. Treba uspostaviti nove vladine razmjene zdravstvenog osiguranja kako bi se utvrdila vrsta i troškovi planova dostupnih potrošačima. Veliki poslodavci moraju ponuditi zdravstveno osiguranje zaposlenika. Svi planovi moraju pokrivati 10 bitnih zdravstvenih prednosti osiguranjeGodišnja i životna ograničenja za planove poslodavaca su zabranjena, planovi su pristupačni samo ako su troškovi manji od 9, 5% obiteljskog dohotka
Akt je sa sobom nosio i individualni mandat, uvjet da svi nesigurni Amerikanci moraju kupiti policu zdravstvenog osiguranja ili platiti kaznu, iako su postojala izuzeća od teškoća za one koji si nisu mogli priuštiti pokriće. Potpisan 2010. godine, pojedinačni mandat stupio je na snagu 2014. godine. Za to je postojao razlog. Ljudi koji su uglavnom poštenog zdravlja odbili bi pokriće kako bi uštedjeli dodatni trošak premije zdravstvenog osiguranja. Kako bi nadomjestile izgubljeni prihod, osiguravajuća društva povećala bi stope, stavljajući veći financijski stres na one koji imaju pokriće. U okviru mandata, svatko tko nije imao pokriće platio bi kaznu putem svoje savezne prijave poreza na dohodak.
Iako je pojedinačni mandat poništen nakon što je zakon o porezu i porezu na posao potpisan, nekoliko država zahtijeva da stanovnici nose zdravstveno osiguranje ili da im se suoči novčana kazna.
Taj je mandat opozvan nakon donošenja Zakona o porezima i porezima na radna mjesta u 2017. Novi zakon ukida novčanu kaznu za ljude bez zdravstvenog osiguranja početkom 2019. Unatoč tome, još uvijek postoji nekoliko država koje zahtijevaju da stanovnici imaju pokriće.
Ograničavanje troškova, obavezujući pokrivanje poslodavaca i zahtijevanje minimalnih davanja dodatno pokreću potrošača i stvarne troškove zdravstvene zaštite. Premije su predvidljivo kličile od donošenja Zakona, u skladu s ekonomskom teorijom o moralnoj opasnosti.
