Sadržaj
- Što kažu podaci?
- Najniži i najviši rast nosača
- Demografske promjene
- Tko gubi teren?
- Top 1%
- U koju sam klasu?
- Lokacija se odnosi na pitanja
- Gdje stojite?
- Tri nova načina za gledanje razreda
- Nejednakost i njeni učinci
- Složeno pitanje
Čujemo se stalno. Srednja klasa se smanjuje. Plaće već desetljećima stagniraju. Obitelji se bore s financijskom nesigurnošću.
Međutim, što je točno srednja klasa? Tko je u njemu a tko nije? Da li se smanjuje? Što je s vama, u kojem ste dohodovnom razredu bili? Ispada da je na ta pitanja teško odgovoriti. Dakle, počet ćemo s nekim podacima.
Što kažu podaci?
Većina američke populacije (52%) u srednjoj je klasi, prema nedavnom izvješću iz istraživačkog centra Pew (rujan 2018.) To je neznatno povećanje u odnosu na 2015. godinu kada je u prethodnom Pew izvješću utvrđeno da je srednja klasa sačinjavaju nešto manje od 50% američke populacije. Međutim, uska većina koja je pronađena u 2018. godini još uvijek odražava dugoročni trend smanjivanja srednje klase u usporedbi s 1970-im, 1980-im, 1990-ima i omou.
Ključni odvodi
- Srednja klasa čini tanku većinu stanovništva SAD-a (52%), ali to je još uvijek manje nego što je to bilo u gotovo pola stoljeća. Udio prihoda koji je zauzela srednja klasa smanjio se sa 60% u 1970. na 43% u 2014.Srednja klasa se smanjuje zbog povećanja broja stanovnika na krajnjem dnu i vrhu ekonomskog spektra.
Pewovo prethodno izvješće iz 2015. pokazalo je da je (kao što je gore spomenuto) prvi put nakon barem šezdesetih godina prošlog vijeka većina Amerikanaca bila ne u srednjoj klasi, a 2015. godine nešto manje od 50% odraslih Amerikanaca živjelo je u srednjoj kućanstva s dohotkom (na grafikonu ispod zaokružila je na 50%) - s 54% u 2001., 59% u 1981. i 61% u 1971. Također je utvrđeno da je udio dohotka kućanstvima sa srednjim dohotkom opao sa 62 % u 1970. na 43% u 2014. Srednja klasa smanjuje udio stanovništva i bilježi smanjenje pada prihoda od dobiti.
Najniži i najviši rast nosača
Najzanimljiviji dio izvješća Pew za 2015. bio je njegov nalaz da se srednja klasa smanjuje ne samo zato što je više ljudi siromašno, već i zato što je više ljudi bogata. Postotak osoba s najnižim primanjima - onih koji ostvaruju manje od dvije trećine srednjeg dohotka - porastao je četiri postotna boda, sa 16% na 20% stanovništva. Tijekom tog istog razdoblja, postotak Amerikanaca u domaćinstvima s najvišim primanjima također je porastao za pet bodova od 1971. godine, uzimajući tu skupinu sa 4% na 9% stanovništva.
Smanjivanje srednje klase manje je opadanje kvalitete stanovništva u cjelini. Također, postoji veća polarizacija gdje dolazi do rasta, na krajnjem dnu i vrhu ekonomskog spektra. Dakle, nije samo da ljudi ispadaju iz srednje klase i u nižu klasu, već se i u višu klasu, iako u manjem broju.
Demografske promjene
Također, imajte na umu da se stanje američke ekonomije mijenja - i zbog - demografskih promjena u američkom društvu. U prosjeku, američka populacija je ostarila. To starenje donosi veliku razliku u srednjem dohotku, jer umirovljenici obično žive od uštede i ostvaruju mali prihod. Zemlja je također značajno raznovrsnija nego što je bila 1970-ih. Na primjer, porast broja imigranata smanjuje srednje plaće jer će imigranti u prosjeku zaraditi manje.
Međutim, od rujna 2018. godine, Pew je izvijestio da je 52% odraslih Amerikanaca u srednjoj klasi, prema podacima o dohotku za 2016. godinu. U gornjoj klasi je bilo 19%, a u nižoj 29%. Prema Pewu, podaci govore da se srednja klasa stabilizirala.
Pogledajte grafikon iz izvješća u nastavku, za ove kasnije brojke o tome kako se sastav klase promijenio od 1970-ih.
Tko gubi teren?
Međutim, podaci također sugeriraju da obitelji srednje klase i dalje gube financijsku potporu obiteljima s višim dohotkom. Dok je medijan dohotka više klase porastao za 9% između 2010. i 2016., medijan dohotka srednje i niže klase povećao se za oko 6% u istom razdoblju.
Ako uzmemo duži pogled, recimo, od 2000. do 2016., vidimo da su se od prethodne dvije ekonomske recesije oporavljali samo prihodi više klase. Prihodi više klase jedini su rasli tijekom tih 16 godina.
Ovaj segmentirani porast samo je pridonio trendu koji je trajao od 1970-ih od divergencije gornje klase od srednje i niže klase. U drugom djelu, Pew je izvijestio da su razlike u bogatstvu između obitelji s višim dohotkom i obitelji sa srednjim i nižim primanjima bile na najvišim razinama ikad zabilježenim.
Komad iz Pewa za 2018. godinu izvijestio je da je 2016. prosječni dohodak za razred s višim dohotkom bio 187 872 USD. Dok je za srednju klasu iznosio 78.442 dolara, a za nižu klasu 25.624 dolara (u 2016. dolara; brojke odražavaju kućanstvo s tri osobe).
Top 1%
Kad pogledamo prvih 1%, ovi trendovi su samo pretjerani. Prema izvještaju Instituta za ekonomsku politiku iz 2015. godine, u Sjedinjenim Američkim Državama prvih 1% primatelja plaća uzima kući 21% američkog dohotka. To možete vidjeti dok pogledate grafikon iz nižeg izvješća. Te dionice u dohotku su blizu povijesne razine od 1%.
Prema istom izvještaju, prosječni prihod od 1% u 2015. godini bio je 1.316.985 dolara. Da bi se uopće kvalificirao kao član 1%, morao je zaraditi 421.926 USD. (To je više nego dvostruko Pewov srednji dohodak u klasi najvišeg dohotka za 2016. od 187.872 USD.)
Prvih 1% primatelja plaća u SAD-u otima 21% američkog dohotka.
U koju sam klasu?
Dakle, očito je sljedeće pitanje; Gdje me to ostavlja? U koji razred da padnem?
Podaci o primanjima koje je objavio američki Biro za popis stanovništva pokazuju da je srednji dohodak kućanstva u 2017. bio najveći zabilježeni na 61.372 USD. Pew definira srednju klasu kao onu koja zarađuje između dvije trećine i udvostručuje srednji dohodak kućanstva. Ova Pewova klasifikacija znači da kategoriju srednjeg dohotka čine ljudi koji žive negdje između 40.500 i 122.000 USD.
Oni koji imaju manje od 39.500 USD čine skupinu s nižim prihodima, dok oni koji zarađuju više od 118.000 USD čine gornji dohodak. Lako, zar ne? Dovoljno je uzeti svoje prihode od kuće i vidjeti gdje vam odgovara, s obzirom na ove brojeve.
Lokacija se odnosi na pitanja
Problem je što vam 61.372 dolara vjerojatno ne kupuju istu vrstu života kao vaš bratić 61.372 dolara u drugom dijelu zemlje. Životi obitelji koji ostvaruju srednji dohodak izgledaju vrlo različito, s obzirom na znatno različite razine životnih troškova u SAD-u
Ovo živo iskustvo može otežati određivanje statusa dohodovne klase. U izvještaju za urbani institut pod nazivom „Rastuća veličina i prihodi gornje srednje klase“, nerezidentni kolega Stephen Rose to piše;
Budući da ljudi imaju tendenciju da žive u zajednicama sa sličnim primanjima, smatraju da su blizu sredine jer su okolnosti njihovih susjeda slične njihovim vlastitim, čak i ako su njihovi prihodi znatno ispod ili iznad američke srednje vrijednosti.
Ljudi, u zbiru, imaju tendenciju da žive, rade i druže se s ljudima slične razine prihoda. Iz tog razloga često nemamo točne referentne točke koje bi nam pomogle da procijenimo stvarni status klase.
Pogledajte ovu kartu da biste shvatili različite razine bogatstva koje se nalaze u različitim područjima zemlje (podaci iz Popisa stanovništva 2012.).
Gdje stojite?
Prema kalkulatoru, plaća prije oporezivanja u iznosu od 45 000 američkih dolara za kućanstvo s tri osobe u Jacksonu, Tennes, svrstava vas u srednju klasu zajedno s 50% odraslih osoba u Jacksonu. Međutim, ta ista plaća u istom domaćinstvu na području metroa u New Yorku svrstava vas u niži razred, zajedno s 31% odraslih osoba u tom području. Državni i gradski porezi variraju, pristup zdravstvenoj zaštiti varira, život u gradu je skup, a djeca skupa. Svi ti faktori mogu pridonijeti kakvoj se klasi osjećate u kojoj se nalazite, bez obzira na to što kaže nacionalna statistika.
Koji je vaš razred prihoda?
Tri nova načina za proučavanje nastave u Americi
Dakle, ispostavilo se da su niža klasa, srednja i viša klasa lukavi uvjeti za prijavu. Kalkulator prihoda Pewa dobar je početak učenja gdje vas donose prihodi, s obzirom na to gdje živite i neke pozadinske faktore. Međutim, klasa otprilike znači samo koliko novca zarađujete. Prije nego što napustimo temu, vrijedno je malo vremena razmisliti o tome kako druga razmatranja utječu na to tko ste i gdje ste.
Društveni i kulturni kapital
Započnite s socijalnim i kulturnim kapitalom, konceptom koji je 1986. godine predstavio francuski sociolog i javni intelektualac Pierre Bourdieu. Njegov esej "Oblici kapitala" prikazuje kako različiti oblici klase oblika kapitala. Kazao je da pored ekonomskog kapitala postoji socijalni i kulturni kapital.
Društveni kapital su vaše veze. To je s kim znate, s kim se družite i s kim je u vašem krugu. Prema Bourdieuu, to je članstvo u grupi. Ako ste ikad čuli da netko kaže, "nije ono što znate, to je tko znate", upoznati ste s idejom socijalnog kapitala.
Kulturni kapital je malo manje konkretan, ali u osnovi je nečija kulturna pismenost. Ovaj kulturni kapital uključuje razinu obrazovanja, vještine, kulturno znanje i ukus, načine ponašanja, govora i odijevanja. Način na koji komunicirate svojim ponašanjem određeni društveni status.
Kada govorimo o klasama, važno je imati na umu da nije stvar samo u prihodu ili ekonomskom kapitalu, čak ni kada vodite računa o životnom trošku i proživljenom iskustvu. Taj dodatni utjecaj ima jer postoje i drugi oblici novca. Socijalni i kulturni kapital nudi različite vrste valute i nešto drugačiju vrstu klase. Također je važno napomenuti da posjedovanje jednog od ovih oblika kapitala znatno olakšava stjecanje ostala dva.
Top 20, Donja 80
Oznake gornja, srednja i donja možda više nisu najbolji način gledanja gdje se uklapate. Niti popularna borba u našoj politici - 1% prema 99%. Vaš dohodovni razred mogao bi biti nešto drugo, opet sa značajnim posljedicama za vaš život i nacionalnu ekonomiju.
U svojoj knjizi Dream Hoarders: Kako američka viša srednja klasa ostavlja sve ostale na prašini, zašto je to problem i što u vezi s tim , viši stručni suradnik Instituta Brookings, Richard V. Reeves, ruši sustav američke klase, ne u smislu 1% i 99%, već u smislu 20% i 80%. Top 20% se dijeli na više načina.
U pregledu knjige "Zašto su stvarni problem 20%, a ne 1%", The Economist izvještava da su se "između 1979. i 2013. Godine prosječni prihodi za najnižih 80% američkih kućanstava povećali za 42%… nasuprot tome, oni sa sljedećih 19% porasli su za 70%, a najviše 1% za 192%. " Drugim riječima, prvih 1% nije jedina dohodovna klasa koja se odvlači iz ostatka zemlje.
Najboljih 20% uključuje odvjetnike, liječnike i menadžere, sve do izvršnih direktora i šire. Kasnije se vjenčavaju, bolje su obrazovani i imaju veće i bogatije društvene mreže. I oni su zdravi - imaju statistički niže postotke srčanih bolesti i pretilosti.
Reeves tvrdi da je ta klasa ključna za razumijevanje nejednakosti iz dva razloga. Prvo je da ova klasa svoj socioekonomski status doživljava kao srednje srednju klasu, dok ih stvarne okolnosti svrstavaju među najbogatije nacije. Međutim, zato što oni nisu 1%, obično se ne fokusiramo na njihovo ponašanje.
Drugi razlog je taj što je ovaj vrhunski kvintil zaraditelja - oni koji zarađuju više od otprilike 112.000 USD godišnje - veliki korisnici rasta te zemlje. Prvih 20% zarađenih možda ne vidi povećanje prihoda od američkih prvih 1%, ali njihove su plaće i ulaganja porasli pa na vrhu uživaju u životnim blagodatima.
Nadalje, ovaj kvintil čini značajan dio udjela u nacionalnom dohotku, a Reeves tvrdi da ako država želi povećati prihod od poreza na dohodak za plaćanje socijalnih programa, kao što bi to htjeli mnogi demokrati, politike će se morati usredotočiti na prvih 20%, To je više nego uživanje u udobnosti, u svakom slučaju. Prema Reevesu, prvih 20% također se uključuje u različite oblike "prikupljanja prilika" - osiguravajući da njihova djeca imaju bolji učinak da ostanu u gornjih 20% primatelja dohotka - kroz "zakone o zoniranju i školovanju, licenciranje zanimanja, prijavu za koledž" procedura i raspoređivanje stažiranja. " To ubija mrlju u američku ideju o sebi kao meritokraciji.
Što se događa s ekonomskom mobilnošću
Koliko ste ekonomske mobilnosti doživjeli - i očekujete od svoje obitelji - još jedan je aspekt koji treba uzeti u obzir kada razmišljate o dohodovnoj klasi. U članku u The Atlantic-u , "9, 9 posto je nova američka aristokracija", Matthew Stewart, tvrdi da iako smo prilično svjesni nejednakosti u Americi, s tim smo pomalo u redu jer "u Sjedinjenim Državama svi ima priliku za skok, mobilnost opravdava nejednakost. " Tako volimo razmišljati i tvrditi.
Međutim, "suprotno popularnom mitu, ekonomska mobilnost u zemlji mogućnosti nije velika, i opada." Postoji koncept koji se naziva međugeneracijska elastičnost zarade (IGE). U osnovi, IGE mjeri u kojoj mjeri je dječji dohodak proizvod prihoda roditelja. Nula bi značila da ne postoji veza između roditeljskog dohotka i dječijeg dohotka, dok bi rezultat jednog uputio na to da roditeljski dohodak u potpunosti određuje dječji dohodak.
U Sjedinjenim Državama IGE iznosi otprilike 0, 5. Za referencu, to je više nego "skoro svaka druga razvijena ekonomija". To ne govori za pohvalne razine ekonomske mobilnosti ili jednake mogućnosti.
U istom članku Stewart navodi rad ekonomista i bivšeg predsjedatelja Obaminog vijeća ekonomskih savjetnika, Alana Kruegera. Krueger je otkrio da povećanje nepomičnosti i sve veća nejednakost nisu neusklađeni trendovi. "Kao da su ljudska društva prirodna sklonost razdvajanju i kristalizaciji, kad su klase dovoljno udaljene."
Razred je relativan: nejednakost i njeni učinci
Što konsolidacija bogatstva u rukama sve manje i manje znači nečijem osjećaju njihove dohodovne klase? Nešto od toga ovisi o svjesnosti. Znanje i iskustvo nejednakosti mijenjaju percepciju i ponašanje. Ta svjesnost ima različite implikacije na različitim krajevima spektra. U članku iz New Yorka , "Psihologija nejednakosti", Elizabeth Kolbert istražuje upravo to.
Iskustvo osjećaja lošeg
Kolbert o tome raspravlja opisujući nalaze psihologa Keitha Paynea, profesora UNC-a i autora knjige Slomljena ljestvica: Kako nejednakost utječe na način na koji razmišljamo, živimo i umiramo. Prema Payneu, ona piše, "… što je stvarno štetno u slučaju biti siromašan… je subjektivno iskustvo osjećaja siromaha". Ovo subjektivno iskustvo osjećaja manje privilegiranog u usporedbi s onima oko nas ima posljedice na ponašanje, jer "ljudi koji sebe vide siromašnima donose različite odluke, i općenito, gore stvari".
To nije nepravedna karakterizacija. U članku povjesničara Rutgera Bregmana koji osvaja univerzalni osnovni dohodak piše: "Teško je to pitanje, ali pogledajte podatke: siromašni ljudi posuđuju više, štede manje, više puše, manje vježbaju, piju više i manje jedu zdravo". Štoviše, Payne navodi istraživanja koja ukazuju na to da su siromašni vjerovatnije uključeni u rizično ponašanje.
Nije rijetkost da u narativima oko siromaštva govore kako su ljudi siromašni zbog svojih loših odluka, ali nova istraživanja tvrde da je suprotno. U svojoj knjizi Scarcity: Zašto imati premalo značenja toliko, ekonomist Sendhil Mullainathan i znanstvenik o ponašanju Eldar Shafir istražuju ono što nazivaju "nedostatak načina razmišljanja".
Pregled knjige u časopisu The Economist rezimira njihov rad dobro. Kad pojedinac osjeti da im nedostaje neki vitalni resurs - novac, prijatelji, vrijeme, kalorije - njihov um djeluje na bitno različite načine.
Mišljenje oskudice donosi dvije prednosti.
- Um se koncentrira na goruće potrebe, s velikim fokusom. On "ljudima daje živahniji osjećaj vrijednosti" one stvari za koju im se čini da im nedostaje - oni imaju puno bolji osjećaj koliko bi dolar vrijedio da ga imaju.
Mišljenje može oslabiti i um. To "skraćuje čovjekove horizonte i sužava mu perspektivu, stvarajući opasnu viziju tunela." Dakle, kod ljudi izaziva značajnu anksioznost, smanjujući mozak i "smanjuje mentalnu" propusnost. "" Par navodi eksperimente koji pokazuju da taj osjećaj loše "snižava IQ osobe za čak jednu noć bez sna."
Dakle, rad iz njihove knjige, Scarcity , sugerirao bi da loše ponašanje mijenja način razmišljanja i ponašanja ljudi. Kasnije, u Kolbertovu djelu, Payne navodi istraživanje za koje tvrdi da je "pružio prve dokaze da nejednakost sama po sebi može uzrokovati rizično ponašanje".
Istraživanja iz Paynea, Mullainathana i Shafira pokazuju da su nedostaci za koje neki vjeruju da su svojstveni siromašnima posljedica samog siromaštva.
'Nelagoda' ekstremnog bogatstva
Bogati osjećaju i neku nelagodu zbog konsolidacije bogatstva, ali iz različitih razloga. U svojoj knjizi Uneasy Street: The Anxieties of Affluence, sociologinja Rachel Sherman intervjuira članove 1% i pita ih sve o jednoj stvari o kojoj ne bi željeli govoriti, njihovom bogatstvu i privilegijima.
Sherman razlikuje dvije podskupine skupine 1% - usmjerenu prema gore i prema dolje. Orijentirani prema gore "obično nisu smatrali sebe socijalno povoljnim", jer su se skloni družiti u ekonomski homogenim skupinama, u kojima su ljudi imali toliko ili više novca nego što su imali. Orijentirani prema dolje, s ekonomski raznovrsnijim društvenim mrežama, "imali su veću vjerojatnost da će sebe smatrati povlaštenima" i osjećali su ozbiljnu nelagodu zbog te situacije.
Kolbert je u svom članku vrlo lijepo sažeo jedno od Shermanovih primarnih nalaza, bez obzira u kojem su smjeru privilegirani. "… privilegirani radije ne razmišljaju o sebi na taj način."
U opciji za The New York Times , Sherman piše da su se u ovoj klasi „opisali kao„ normalni ljudi “koji naporno rade i troše oprezno, distancirajući se od uobičajenih stereotipa bogatih kao očaravajuće, sebično, snobivno i opravdano“. Sherman je otkrio da su se vrlo bogati poduzeli napori da se distanciraju od ovih opisa, ne samo u samoopisavanju, već i u ponašanju. Kolbert citira Shermana koji piše o tim opisima i ponašanjima kao iluminativu "moralnih sukoba oko toga što imaju privilegiju".
To ima smisla. Nitko ne želi biti smatran sebičnim, ili pravnim ili nedovoljnim bogatstvom. Međutim, u konačnici Sherman tvrdi da "takvi potezi pomažu bogatim ljudima da upravljaju svojim nelagodama neravnopravnošću, što zauzvrat onemogućuje iskrenost razgovora ili promjenu."
Složeno pitanje
Razred je komplicirano pitanje. To uključuje više od dohotka. Uključuje troškove života, izbor načina života i životno iskustvo. Sastoji se od društvenog i kulturnog kapitala. Iako nam kalkulator prihoda Pew-a može reći gdje stojimo, iskustvo u nastavi je potpuno relativno. Ljudi zaključuju kako njihova klasa stoji iz znakova u njihovoj neposrednoj okolini - susjedstvu, radnom mjestu, društvenim krugovima.
Srednja klasa se stabilizirala u veličini, ali gubi udio u dohotku, većinom do prvih 20%, a posebno 1% najviše. Također, kada govorimo o učincima klase u Americi, trebali bismo imati na umu prvih 20% i prvih 1% jer čini se da ponašanje i odluke obje ove skupine proizvode sve veću klasnu nejednakost i nepokretnost.
Većina ljudi o sebi razmišlja kao o srednjoj klasi. Međutim, istina je da srednja klasa uključuje ljude koji imaju mnogo drugačiji način života i brige. Pewova 20% viša klasa u biti je Reevesova 20%. Ljudi koji pripadaju donjim dijelovima ovog kvintila možda se ne osjećaju posebno bogatima ako su oni oko njih daleko imućniji. Štoviše, ljudi koji o sebi ne razmišljaju kao o srednjoj klasi, mogu razviti obrasce ponašanja koji su povezani s tim da li se osjećaju siromašno ili imućno, a da toga nisu svjesni.
