Moralni rizik je situacija u kojoj jedna strana sporazuma sudjeluje u rizičnom ponašanju ili ne djeluje u dobroj vjeri, jer zna da druga strana snosi posljedice tog ponašanja. Na primjer, vozač s policom auto osiguranja koji pruža potpunu pokrivenost, oproštaj od nezgode i ne može se odbiti od poreza može biti manje briga za vrijeme vožnje od nekoga bez osiguranja ili manje velikodušne police, jer prvi vozač poznaje osiguravajuće društvo, a ne on. 100% troškova ako ima nezgodu. U poslovnom svijetu, uobičajeni primjeri moralnih opasnosti uključuju vladine jamčevine i naknade prodavača.
Velika recesija
Krajem 2000-ih, tijekom krize duboke globalne recesije, godinama rizičnih ulaganja, računovodstvenih promašaja i neučinkovitog poslovanja napustile su mnoge divovske američke korporacije, koje su zapošljavale tisuće radnika i doprinosile milijardama dolara ekonomiji zemlje, ruba propasti. Bear Stearns, American International Group (AIG), General Motors i Chrysler na vrhu su ovog popisa korporacija koje se bore. Dok su mnogi rukovoditelji za nevolje svojih tvrtki krivili ekonomsku bolest, istina je bila da je recesija samo otkrila rizična ponašanja u koja su se već uključili. Konačno, američka vlada ocijenila je da su ove tvrtke prevelike da bi propale i pomogla im je u obliku spašavanja koja je koštala porezne obveznike stotine milijardi dolara; njegovo je obrazloženje glasilo da će dopuštanje neuspjeha poduzeća tako važnih za gospodarstvo zemlje gurnuti SAD u depresiju od koje se možda neće oporaviti.
Izdvajanja AIG-a, General Motors-a i drugih na trošak poreznih obveznika predstavljala su ogroman moralni rizik jer je poslala poruku rukovoditeljima velikih korporacija da bi bilo kakvo ispadanje iz prekomjernog rizika za povećanje dobiti snosilo neko drugi osim njih samih. Dodd-Frankov zakon iz 2010. godine pokušao je ublažiti neke moralne rizike koji su svojstveni prevelikim neuspjelim korporacijama prisiljavajući ih da unaprijed naprave konkretne planove kako postupiti ako upadaju u financijske probleme i ugovoreći to da naprijed, tvrtke ne bi bile odbačene na štetu poreznih obveznika.
Naknada prodavača
Kompenzacija prodavača predstavlja još jedno područje koje često ima moralni rizik. Kad vlasnik tvrtke isplati prodavaču postavljenu plaću koja se ne temelji na rezultatima ili prodajnim brojevima, prodavač ima poticaj da uloži manje truda, napravi duže pauze i općenito ima manje motivacije da bude prodajni superstar nego ako je naknada vezana izvođenje. U ovom scenariju, prodavač se ponaša u lošoj vjeri ne radeći posao za koji su ga angažirali radeći najbolje što mogu. Međutim, prodavač zna posljedice ove odluke, manje prihode treba snositi šef, vlasnik tvrtke, dok naknada prodavača ostaje ista. Iz tog razloga, većina tvrtki radije plaća samo malu osnovnu plaću prodavačima, pri čemu većina nadoknade dolazi od provizija i bonusa vezanih za prodajne rezultate. Ovakav način kompenzacije pruža prodavačima poticaj da naporno rade jer nose teret slabljenja u obliku nižih plaća. (Za povezano čitanje pogledajte „Što je moralna opasnost?“)
