Što je stara odluka?
Stare decisis je pravna doktrina koja obvezuje sudove da slijede povijesne slučajeve prilikom donošenja presude o sličnom slučaju. Stare odluke osiguravaju da se slučajevima sličnih scenarija i činjenica pristupa na isti način. Jednostavno rečeno, obvezuje sudove da slijede pravne presedne utvrđene prethodnim odlukama.
Stare decisis latinski je izraz koji znači „zalagati se onoga što je odlučeno“.
Razumijevanje stare odluke
Američka struktura općeg prava ima jedinstveni sustav odlučivanja o pravnim pitanjima s načelom stare odluke, što koncept pravnog presedana čini izuzetno važnim. Prethodna presuda ili presuda o bilo kojem slučaju poznata je kao presedan. Stare decisis diktira da sudovi imaju presedan kada nadgledaju tekući slučaj sa sličnim okolnostima.
Ključni odvodi
- Stare decisis je pravna doktrina koja obvezuje sudove da slijede povijesne slučajeve prilikom donošenja presude o sličnom slučaju.Stare Odluke zahtijevaju da slučajevi slijede presedan drugih sličnih slučajeva u sličnim jurisdikcijama. Vrhovni sud SAD-a je najviši sud u zemlji; stoga se sve države oslanjaju na presedan Vrhovnog suda.
Što čini presedan?
Jedinstveni slučaj s rijetkim referentnim materijalom iz prošlosti može postati presedan kada sudac o njemu odluči. Također, novo rješenje o sličnom sadašnjem slučaju zamjenjuje svaki presedan koji je u trenutačnom slučaju odbačen. Prema vladavini staležnih odluka, sudovi su obvezni potvrditi svoje prethodne presude ili presude viših sudova unutar istog sudskog sustava.
Na primjer, apelacioni sudovi države Kansas slijedit će svoj presedan, presedan Vrhovnog suda u Kansasu i presedan Vrhovnog suda SAD-a. Kansas nije dužan slijediti presedane pred apelacionim sudovima drugih država, recimo u Kaliforniji. Međutim, suočeni s jedinstvenim slučajem, Kansas se može odnositi na presedan Kalifornije ili bilo koju drugu državu koja ima utvrđenu presudu kao vodič u postavljanju svog presedana.
Zapravo, svi sudovi dužni su slijediti presude Vrhovnog suda, kao najvišeg suda u zemlji. Stoga odluke koje donosi najviši sud postaju obvezujuća presedna ili obvezna staračka odluka za niže sudove u sustavu. Kad Vrhovni sud ukine presedan koji su sudovi ispod njega napravili u pravnoj hijerarhiji, nova presuda postat će stare odluke na sličnim sudskim raspravama. Ako slučaj presudan na sudu u Kansasu, koji desetljećima poštuje određeni presedan, bude prebačen na Vrhovni sud SAD-a gdje se presuda u Kansasu poništava, tada ukidanje suda zamjenjuje bivši presedan, a sudovi u Kansasu bi se morali prilagoditi novo pravilo kao presedan.
Primjeri iz stvarnog svijeta
Trgovanje insajderima u industriji vrijednosnih papira predstavlja zlouporabu materijalnih nejavnih podataka radi financijske dobiti. Insajder može trgovati informacijama za svoj portfelj ili ih prodati strancu za trošak. Presedan na koji su sudovi gledali u trgovanju insajderima je slučaj Dirks protiv SEC-a iz 1983. godine. U ovom slučaju, Vrhovni sud SAD-a presudio je da su insajderi krivi ako su izravno ili indirektno dobili materijalne koristi od otkrivanja podataka nekome ko postupa na njih. Osim toga, iskorištavanje povjerljivih informacija postoji kada ih informacije daju rođaku ili prijatelju. Ova je odluka postala presedan i podržavaju je sudovi koji se bave financijskim zločinima slične prirode.
Koristeći stare odluke
U presudi Salman protiv Sjedinjenih Država iz 2016. godine Vrhovni sud upotrijebio je stare odluke za donošenje presude. Bassam Salman zaradio je 1, 2 milijuna dolara od insajderskih informacija koje je indirektno primio od svog brata Mahera Kara-a, tada investicijskog bankara Citigroupa. Iako je Salmanov odvjetnik vjerovao da bi trebao biti osuđen samo ako svom zetu nadoknadi novac u gotovini ili naturi, sudac Vrhovnog suda presudio je da insajderi ne moraju dobiti nešto zauzvrat za otkrivanje tajni tvrtke. Na temelju stare odluke, povjerljive informacije date Salmanu smatrane su poklonom - jer Dirks protiv SEC jasno daje do znanja da je prekršajna dužnost prekršena kada kiper daje povjerljive podatke kao dar. Salman je stoga proglašen krivim za trgovanje insajderima.
S obzirom na presedan
Godine 2014. Drugi američki apelacioni sud u New Yorku poništio je osudu za trgovinu insajdera dvojice upravitelja hedge fondova, Todda Newmana i Anthonyja Chiassona, navodeći da insajder može biti osuđen samo ako pronevjerene informacije donose stvarnu osobnu korist. Kad se Bassam Salam žalio na osudu iz 2013. godine koristeći presudu Drugog kruga kao presedan, Deveti žalbeni krug SAD-a sa sjedištem u San Franciscu nije se pridržavao presedana Njujorškog drugoga kruga, kojeg nije bio dužan podržati. Žalbeni sud potvrdio je presudu protiv Salmana.
Međutim, slučaj Salman proslijedio je Vrhovnom sudu SAD-a radi svoje konačne odluke, jer je gornji sud izjavio da presuda Drugog kruga nije u skladu s presedanom Vrhovnog suda postavljenim od strane Dirks protiv SEC-a i Žalbeni sud se, dakle, nije pridržavao načelo stare odlučivanja. Da su se pridržavali presedana Vrhovnog suda, Newman i Chiasson vjerojatno bi bili osuđeni.
