Iako je Morningstar, Inc. (NASDAQ: MORN), agencija za uzajamni fond i burzovni fond (ETF) visoko cijenjena zbog svog investicijskog istraživanja, to ne mora nužno značiti da su njegove ocjene uvijek najtačnije. Većina investitora nisu stručnjaci, pa se oslanjaju na ocjene trećih strana da bi uspoređivali i uspoređivali moguća ulaganja za njihove mirovinske portfelje, i to ne više od Morningstara.
Čak se i analitičar uzajamnih fondova Regulatornog tijela financijske industrije oslanja na Morningstar. Ali sustav nije nepogrešiv, a ulagače može zaokupiti jednostavan, intuitivni sustav ocjenjivanja Morningstar s pet zvjezdica.
Tvrtka za ocjenjivanje prava je tvrtka koja stvara kapital. Istraživanje agencije Strateški uvid pokazuje da su fondovi koje je Morningstar visoko ocijenio, sa četiri i pet zvjezdica, pokazali neto pozitivan tijek ulaganja svake godine između 1998. i 2010. Suprotno, sredstva koja su ocijenjena prosječnim ili lošim, između jedne i tri zvjezdice, pokazala je Morningstar neto negativan tok ulaganja svake godine u istom razdoblju. Ovo je jasan dokaz da sredstva gube novac osim ako ih Morningstar ne voli.
Međutim, postoji velika razlika između neto tokova uzajamnih fondova i uspješnosti fonda. Vrlo je moguće, čak i uobičajeno, da fond nekoliko godina uspješno posluje, primi veliki priljev ulagačkih dolara, a zatim ne ispuni očekivanja. Čak i Morningstar upozorava investitore da se previše ne oslanjaju na ocjene zvijezda koje se temelje na prošlim performansama u odnosu na slične fondove.
Ova upozorenja dobro se uzimaju u obzir. Pokazalo se da većina visoko ocijenjenih fondova u 2004. godini nije imala tako visoku ocjenu u 2014. Mnogi ulagači u uzajamne fondove imaju horizonte mnogo više od 10 godina, tako da je zadržavanje moći bitno. Još više intrigantna, sredstva s najnižom ocjenom mogu proizvesti najveći višak povrata u usporedbi s njihovim referentnim vrijednostima.
Kako sustav funkcionira
Konceptualno u metodi Morningstar postoji mnogo rupa. Ako sve to srušite, sustav zvijezda Morningstar u potpunosti ovisi o prosječnim prinosima. To znači da sustav ne može računati s odmetnicima, kao na primjer kada upravitelji fondova imaju jednu nenormalno dobru ili lošu godinu da bi popravili svoje prosječne rezultate. Što je još gore, sustav zvijezda ne može vam reći je li fond imao dosljedno vodstvo ili jesu li novi upravitelji dolazili svake dvije godine.
Morningstar dodjeljuje rangiranje od jednog do pet zvjezdica svakom uzajamnom fondu ili ETF-u na osnovi prilagođenoj vrijednosti. Svaka je pojedina metrika relativna i prilagođena riziku. Poravnavanje ravnopravnosti postiže se udruživanjem sredstava sa sličnom imovinom i uspoređivanjem njihovih učinaka. Pod "prilagođenom riziku", to znači da se sve uspješnosti mjere u odnosu na razinu rizika za koju menadžer pretpostavlja da donosi prinose iz fondova.
Najboljih 10% sredstava u određenoj kategoriji dodjeljuje se pet zvjezdica. Sljedećih 22, 5% dobiva četiri zvijezde, srednjih 35% tri zvijezde, sljedećih 22, 5% dvije zvijezde, a konačnih 10% jednu zvijezdu. Svaki uzajamni fond želi primiti i pohvaliti se višom ocjenom, a Morningstar često naplaćuje naknadu za pravo oglašavanja svojih rezultata.
Naravno, ulagači više vole imati svoj novac u fondovima s pet zvjezdica, a ne u fondovima s jednom ili dvije zvjezdice. Upravo iz tog razloga mnogi se uveliko oslanjaju na procjene Morningstara prilikom donošenja investicijskih odluka. U ovom pristupu postoji sjajna mana; do trenutka kad fond dobije ocjenu s pet zvjezdica za prošle nastupe, moglo bi biti prekasno za sudjelovanje. Zapravo, Morningstar i njegovi odani sljedbenici često se kasno pojavljuju na zabavi.
Što kažu podaci?
2014. godine časopis Wall Street Journal zatražio je da Morningstar izradi opsežni popis fondova s pet zvjezdica tijekom 10 godina počevši od 2004. godine. Publikacija je otkrila da je 37% fondova izgubilo jednu zvijezdu, 31% izgubilo dvije zvijezde, 14% izgubilo tri zvijezde, a 3% se spustilo na jednu zvijezdu. Samo 14%, odnosno 58 od 403, zadržalo je svoje premium ocjene.
Da to izrazimo na drugačiji način, ulagači ulažu novac u zajednički fond s pet zvjezdica u nadi da će postignuti rezultate s pet zvjezdica naprijed, no tek se 14% takvih sredstava pokazalo dostojnim tih nada. Ako je investitor bio spreman prihvatiti učinak s četiri ili pet zvjezdica, rezultati su bili uočljiviji, jer je 51% Morningstarovih fondova s pet zvjezdica 2004. dobilo ocjenu četiri ili više u 2014. godini.
John Rekenthaler iz Morningstara proširio je tu pojam u izvješću koje je objavio nakon analize Wall Street Journala istovremeno pružajući Morningstarovu perspektivu o tom pitanju. Ipak, 49% fondova s pet zvjezdica ušlo je u prosjeku ili ispod prosjeka.
S obzirom na nemir 2007.-2009., Desetogodišnje izvješće o uspješnosti Wall Street Journala moglo bi doći do izobličenja uzrokovanih recesijom. Međutim, recesije se obično javljaju više od jednom svakih 10 godina (1, 6 po desetljeću od 1960-ih), pa je rijetko desetljeće bez pada koji prekida poslovanje uzajamnih fondova.
Pružatelj niskobudžetnih fondova Vanguard proveo je analizu u 2013. godini kako bi utvrdio kako su fondovi ocijenjeni od strane Morningstar-a djelovali u odnosu na referentni stil u tri godine. Cilj je bio identificirati višak povrata u usporedbi s referentnom vrijednosti i grupirati te prinose prema ocjeni zvjezdica.
Vanguardova studija proizvela je dva kritična otkrića, pri čemu je prvi bio "investitor je imao manje od 50-50 snimaka odabira fonda koji bi bio bolji nego bez obzira na njegovu ocjenu u vrijeme odabira." Ovo je drugačije od toga da se kaže da fondovi pet zvjezdica imaju tendenciju da nadmaše sredstva s jednom zvjezdicom u svakoj kategoriji, što je općenito istina. To znači da ocjene zvjezdica nisu dobar prediktor performansi ako se mjere prema referentnoj vrijednosti.
Još je iznenađujuće otkriće da su fondovi s jednom zvjezdicom imali najveći višak povrata. Vanguard je otkrio da su sredstva u kategorijama s pet, četiri, tri i s dvije zvjezdice nadmašila njihove referentne vrijednosti za 37% do 39%, ali fondovi s jednom zvjezdicom donijeli su višak od 46%.
Količine troškova imaju bolje rezultate
Russel Kinnel, direktor istraživanja uzajamnog fonda iz Morningstara, objavio je studiju 2010. godine uspoređujući prediktivnu točnost ocjena zvjezdica s jednostavnim omjerima rashoda za svaki fond. Postavio je tri moguće mjere performansi, koje je smatrao omjerom uspjeha, ukupnim prinosima i sljedećim ocjenama zvijezda. Rezultati su govorili sami za sebe.
Kao što je Kinnel istaknuo, "u svakoj kategoriji imovine tijekom svakog vremenskog razdoblja najjeftiniji kvintil je donio veći ukupni povrat od najskupljeg kvintila". Dodao je da su za svaki "testirani podatkovni punkt niskobudžetni fondovi pobijedili velike troškove". Trend je bio nepromijenjen za omjer uspjeha i naknadne ocjene zvijezda.
Ocjene zvjezdica nisu bile dobre kao omjeri troškova. Kinnel je primijetio, "uzajamni fondovi s 5 zvjezdica pobijedili su fondove s jednom zvjezdicom u naše tri mjere, iako je bilo izuzetaka". Njegovi podaci sugeriraju da fond veće zvijezde ima otprilike 84% vremena fonda s nižim zvjezdicama.
Donja linija
Morningstar priznaje da je njegov sustav ocjenjivanja kvantitativna mjera dosadašnjeg učinka fonda koji nema za cilj precizno predvidjeti buduće poslovanje. Umjesto toga, tvrtka preporučuje investitorima da koriste sustav ocjenjivanja za procjenu uspješnosti fonda u odnosu na njegove kolege. To može biti prvi korak u višestupanjskom procesu koji investitori mogu zaposliti za analizu sredstava prije kupnje.
