Kad je riječ o vladi i porezima, često se čini da previše toga nikad nije dovoljno. Možda ćete biti iznenađeni kada saznate da zapravo postoji mjera koju vlade koriste kako bi utvrdile koliko mogu iscijediti iz vašeg novčanika.
Vodič: Vodič za porez na osobni dohodak
Lafferova krivulja, pokazatelj u obliku nasipa, osmišljen je da pronađe „idealnu“ poreznu stopu koja bi pomogla vladi, kao i ljudima kojima se služi, napredovati. Ideja je zaslužna za ekonomista dr. Arthura Laffera, iako sam Laffer primjećuje da je muslimanski filozof Ibn Khaldun o tome pisao u "Muqaddimah" , tekstu iz 14. stoljeća. O tome je u svojim ekonomskim radovima pisao i ekonomist John Maynard Keynes. Ovaj će članak pružiti pregled ovog ekonomskog koncepta i njegov utjecaj na dio kojeg čeka morate odustati svaki mjesec.
Logika krivulje
Logika Lafferove krivulje najlakše se može vidjeti na krajnjim krajevima poreznog spektra. Ako je porezna stopa 0%, vlada neće ostvariti prihod. Ako je stopa oporezivanja 100%, vlada će biti primatelj svih prihoda ostvarenih u gospodarstvu i na taj način će povećati vlastiti prihod. Na prvi se pogled čini da je to prilično intuitivno stanje stvari, ali, kao i većina stvari povezanih s oporezivanjem, Lafferova krivulja nije bez svojih komplikacija. (Da biste saznali više o porezima, pogledajte što je fiskalna politika? )
Prilično jednostavna ideja da bi 100-postotno oporezivanje maksimiziralo vladine prihode nailazilo se na ekonomsku stvarnost koju praktički nitko ne bi bio voljan raditi ako sav njihov teško zarađeni novac ode izravno u vladu. Na drugom kraju spektra, porezna stopa od 0% ne bi dovela do dovoljno prihoda za održavanje postojanja vlade i za podršku vladinim projektima, kao što su razvoj obrane i infrastrukture, kao i plaće javnih službenika.
U svjetlu ekonomske stvarnosti da ni stopa od 0% niti 100% porezna stopa neće povećati državne prihode, Arthur Laffer i njegovi prethodnici pretpostavili su da se idealna porezna stopa nalazi negdje između dvije krajnosti.
Osnove teorije
Aritmetički učinak
U osnovi te teorije nalazi se ideja da promjene poreznih stopa imaju dva učinka na državne prihode. Prvi učinak je strogo matematički: smanjenje / povećanje porezne stope od x% rezultirat će odgovarajućim smanjenjem / povećanjem poreznih prihoda od x%. Laffer ovo naziva aritmetičkim učinkom . Opet, ovo se čini dovoljno logičnim po nominalnoj vrijednosti, ali je zapravo složenije kada se pojavi drugi učinak. (Za više informacija pročitajte Razumijevanje američkog sustava poreznog odbitka .)
Ekonomski učinak
Ovaj drugi učinak, koji Laffer naziva ekonomskim učinkom, prepoznaje da se porezni prihodi povećavaju / smanjuju u točno suprotnom smjeru od promjene poreznih stopa. Drugim riječima, ovaj učinak pridonosi tome kako povećanje poreza smanjuje prihod, a spuštanje poreza povećava prihod.
Prema toj logici, viši porezi obeshrabruju poslovnu aktivnost i smanjuju porezne prihode. Na primjer, u određenom trenutku, visoki porezi potiču stvaranje poreznih skloništa i potiču poslovnu aktivnost koja stvara papirnati gubitak od amortizirane imovine, a ne poslovnu aktivnost koja stvara radna mjesta i donosi prihod. Novac potrošen na plišane uredske apartmane, kupovinu privatnih aviona i zakup luksuznih automobila postaje povoljniji - zbog njegove sposobnosti snižavanja graničnih poreznih stopa - od poslovnih aktivnosti namijenjenih ostvarivanju profita. U ovom slučaju, poduzeća se mogu odlučiti da budu manje produktivna kako bi bila isplativija.
Suprotno tome, niži porezi potiču poslovna ulaganja, a visoki prihod nakon oporezivanja daje veći poticaj zaposlenima da rade više. Ova povećana ekonomska produktivnost rezultira povećanjem poreznih prihoda, usprkos nižoj stopi oporezivanja. Budući da se gospodarski učinak i aritmetički učinak kreću u suprotnim smjerovima, niže implikacije bilo kojeg povećanja ili smanjenja poreza nije lako predvidjeti s točnošću. (Za čitanje vezano uz članak, pogledajte Porezne stimulacije stimuliraju li ekonomiju? )
Idealna stopa poreza i politika rasprave
Utvrđivanje porezne stope kojom su produktivnost i prihodi maksimalno podvrgnuti velikoj je političkoj raspravi, budući da Lafferova krivulja ne daje jasan numerički odgovor na pitanje oporezivanja; to samo sugerira da takva hipotetička stopa postoji.
U svijetu politike sve se svodi na teorije kako upravljati ekonomijom. Lafferova krivulja je ideja usko usklađena s ekonomikom na strani ponude i politikom smanjivanja poreza bivšeg predsjednika Ronalda Reagana, često nazivanom Reaganomics. (Da biste saznali više, pročitajte Razumijevanje ekonomije na strani ponude .)
Argument
Zvučni zapisi sa strane koje su se nadmetale u raspravi okarakterizirale su protivnike kao „mlako“ republikanci ili „demokrati s porezom i potrošnjom“. Stav republikanaca je da bogati kapitalisti stvaraju radna mjesta za siromašne; kao takvi, bogati bi trebali dobiti besplatne vladavine za upravljanje svojim tvrtkama uz minimalni upliv vlade. Prednosti povećane produktivnosti, ide u razmišljanje, tada će se preliti u siromašne. Dobici od poreznih olakšica omogućit će bogatim kapitalistima više posla za redovne (siromašne) ljude. Prema ovom mišljenju, dodatni porezni prihodi stvaraju se jer država može oporezivati sada veće prihode siromašnih. Demokratski kontraargumenti kažu da je vladina redistribucija bogatstva društva porezom sredstvo za uzimanje od bogatih i davanje siromašnima. Republikansku ideju vide kao da većinu koristi bogatima i prepuštaju ostatke siromašnima.
Dokaz
Obje strane rasprave navode široku lepezu statistika, često se pozivajući na iste događaje i studije. Nijedna se strana ne slaže sa statistikama koje je pružila druga, ali obje se skupine uglavnom slažu da je Lafferova krivulja legitimna. Pristalice ekonomije na strani ponude tvrde da je gospodarstvo uvijek postavljeno na Lafferovoj krivulji na takav način da porezno smanjenje povećava prihod, dok njihovi kolege tvrde obrnuto.
Na primjer, u prilog njihovoj argumentaciji da smanjivanje poreza ubrzava gospodarstvo, opskrbljivači, uključujući i samog Laffera, navode statistiku iz tri glavna prijedloga o smanjenju poreza provedenih u Sjedinjenim Državama u posljednjih 10 desetljeća. Laffer napominje da su rezovi Harding-Coolidgea 1920-ih, Kennedy-jevi rezovi 1960-ih i Reaganovi rezovi 1980-ih bili "nevjerojatno uspješni, mjereno gotovo bilo kojom metrikom javne politike" ( The Laffer Curve: prošlost, sadašnjost, budućnost (2004)).
Na strani potražnje, demokrati navode razlike između ekonomije prema Billu Clintonu u odnosu na ekonomiju pod Ronaldom Reaganom i Georgeom Bushom. Oni opisuju Clinton kao da je podizao porez na bogate, ali i da je stvorio radna mjesta, provodio proračunske viškove i predsjedao godinama prosperiteta. (Saznajte više o tome kako različite stranke postupaju s porezima, pročitajte Stranke za poreze: Republikanci protiv demokrata .)
SAD i porezi
Kad se prašina slegne, ekonomisti na strani ponude i dalje favoriziraju smanjivanje poreza svih vrsta, koristeći Lafferovu krivulju da podrže njihove argumente. Ekonomisti koji traže potražnju rijetko daju prednost porezima tijekom smanjenja poreza, umjesto da biraju porezne planove koji favoriziraju radnike s nižim primanjima nego radnike klasificirane kao bogate. Obje strane rasprave i dalje promatraju potpuno iste scenarije i dovode do potpuno različitih zaključaka.
Dakle, gdje to ostavlja američku ekonomiju? Ono što nam odmah pada na pamet je primjedba koja se često pripisuje Benjaminu Disraeliju, britanskom državnom konzervativnom državniku i književnom liku: "Postoje tri vrste laži: laži, proklete laži i statistika." Svaka strana rasprave koja je tvrdila ispravnost svojih stavova, ekonomski smjer zemlje u velikoj je mjeri pitanje koje političke stranke kontrolira u bilo kojem trenutku. Nijedna strana nije pronašla 'idealnu' poreznu stopu, ali obje strane još uvijek tragaju, priznajući da je Lafferova krivulja možda najbliža do koje možemo doći.
