Što je Dirks test
Dirks test standard je koji upotrebljava Komisija za vrijednosne papire (SEC) kako bi utvrdila je li netko tko prima i postupa na insajderskim informacijama (tippee) kriv za trgovanje insajderima. Dirks test traži dva kriterija: 1) je li pojedinac prekršio povjerenje tvrtke (prekršio pravila o povjerljivosti otkrivanjem materijalnih nejavnih podataka); i 2) je li pojedinac to učinio svjesno.
Tippees može biti proglašen krivim za insajdersko trgovanje ako su znali ili trebali znati da je kiper počinio kršenje fiducijarne dužnosti.
BREAKING DOWN Dirks test
Dirksov test nazvan je po predmetu Vrhovni sud 1984. godine Dirks protiv SEC-a , koji je utvrdio uvjete pod kojima se tipped može smatrati odgovornim za trgovanje insajderima. Pojedinac se zapravo ne mora baviti trgovinom da bi bio kriv za ilegalnu trgovinu insajderima; samo omogućavanje unutarnje trgovine otkrivanjem materijalnih neobjavljenih podataka o tvrtki dovoljno je da se postavi odgovornost za ilegalnu insajdersku trgovinu. Također nije potrebno biti menadžer ili zaposlenik tvrtke; prijatelji i članovi obitelji koji imaju pristup takvim informacijama i otkriju ih mogu se optužiti i za počinjenje nezakonitog djela.
Ispitivanje Dirks testa
Dirksov test nije bio jasan u jednom ključnom elementu - je li insajder prekršio dužnost ako nije primio osobnu korist. Vrhovni sud je, naime, istaknuo da "bez neke osobne koristi nije bilo kršenja dužnosti prema dioničarima. A ako krši insider, nema povrede derivata". U kasnijim sudskim predmetima, US protiv Newmana i US protiv Salmana , usredotočenost na definiciju "osobne koristi" pružila je pojašnjenje Dirks testa. Mathew Martoma, bivši menadžer hedge fondova s kukastom prošlošću, osuđen je 2014. godine zbog trgovine insajderima koji su uključivali dionice biotehnološke kompanije koja je provela ključna ispitivanja droge protiv Alzheimerove bolesti. Njegovi odvjetnici uložili su žalbu na osudu s obrazloženjem da kiper, ugledni liječnik i istraživač na Sveučilištu u Michiganu, nije dobio osobnu korist za dijeljenje materijalnih nejavnih podataka s Martomom. Međutim, savezni apelacijski sud potvrdio je njegovu presudu 2017. godine, pozivajući se na presedan postavljen u slučaju US protiv Salmana da naknada ne mora biti "novčana". Prema presudi, "darivanje" unutarnjih podataka rođaku ili prijatelju trebalo je smatrati osobnim dobrom za policajca. U ovom se slučaju kiper i tippee smatrali prijateljima; stoga je standard bio zadovoljen.
