Banka Japana (BOJ) nastoji ispisati Japan natrag u ekonomski prosperitet i ne dopušta da se 25 godina neuspjelih politika poticaja pokvari. Negativne kamatne stope BOJ je objavio u siječnju 2016. kao najnoviju iteraciju monetarnog eksperimentiranja. Šest mjeseci kasnije, japansko gospodarstvo nije pokazalo rast, a tržište obveznica bilo je nered. Uvjeti su se do sada pogoršali, tako da je Banka Tokyo-Mitsubishi UFJ Ltd., najveća japanska privatna banka, u lipnju 2016. objavila da želi napustiti japansko tržište obveznica jer su ih intervencije BOJ-a učinile nestabilnima.
Dok te ekonomske nevolje predstavljaju velike probleme premijeru Shinzo Abeu i guverneru BOJ-a Haruhiko Kuroda, one mogu poslužiti kao upozoravajuća priča za ostatak svijeta. Gdje god im se pokušalo, kronično niske kamatne stope i ogromne novčane ekspanzije nisu uspjeli promaknuti stvarni gospodarski rast. Kvantitativno ublažavanje (QE) nije postiglo svoje ciljeve u Sjedinjenim Državama ili Europskoj uniji (EU), a kronično niske kamatne stope nisu bile u stanju oživjeti japansko gospodarstvo koje je nekad bilo uspješnije.
Zašto je Japan otišao negativno
Dva su razloga zbog kojih središnje banke nameću umjetno niske kamate. Prvi razlog je poticanje zaduživanja, potrošnje i ulaganja. Suvremene središnje banke djeluju pod pretpostavkom da je štednja štetna ako se odmah ne pretvori u nova poslovna ulaganja. Kada se kamatne stope spuste na gotovo nulu, središnja banka želi da vam javnost uzme novac s štednih računa i ili ga potroši ili uloži. To se temelji na kružnom modelu protoka dohotka i paradoksu štedljivosti. Politika negativnih kamatnih stopa (NIRP) posljednji je pokušaj stvaranja potrošnje, ulaganja i skromne inflacije.
Drugi razlog za prihvaćanje niskih kamata je mnogo praktičniji i puno manje oglašavan. Kad su nacionalne vlade u velikim dugovima, niske kamate im olakšavaju priuštiti plaćanje kamata. Neefikasna politika niske stope središnje banke često prati godine potrošnje deficita koje provodi središnja država.
Nijedna se zemlja nije pokazala manje učinkovitom s politikama niskih kamatnih stopa ili velikim državnim dugom od Japana. Do trenutka kada je BOJ najavio svoj NIRP, stopa japanske vlade bila je nešto više od 200% bruto domaćeg proizvoda (BDP). Japanske dužničke nevolje počele su početkom 1990-ih, nakon što su se balončići japanskih nekretnina i burzi rasuli i uzrokovali strmu recesiju. Tijekom sljedećeg desetljeća BOJ je smanjio kamatne stope sa 6% na 0, 25%, a japanska vlada pokušala je devet zasebnih paketa fiskalnih stimulacija. BOJ je svoje prvo kvantitativno ublažavanje implementirao 1997., drugi krug između 2001. i 2004., te kvantitativno i kvalitativno monetarno ublažavanje (QQE) u 2013. Unatoč tim naporima, Japan gotovo da nije imao nikakav ekonomski rast u posljednjih 25 godina.
Zašto negativne kamate ne funkcioniraju
Banka Japana nije sama. Središnje banke su pokušale negativne stope na depozite rezervi u Švedskoj, Švicarskoj, Danskoj i EU. Od srpnja 2016. nijedan nije mjerljivo poboljšao ekonomske rezultate. Čini se da monetarne vlasti možda ostaju bez streljiva.
Globalno, više od 8 bilijuna dolara državnih obveznica trguje negativnim stopama. Iako je ovo izvrsna vijest za zadužene vlade, to malo čini poduzeća produktivnijima ili pomaže kućanstvima s niskim prihodima da priušte više robe i usluga. Preniske kamatne stope ne poboljšavaju kapitalni kapital niti poboljšavaju obrazovanje i osposobljavanje radne snage. Negativne kamatne stope mogu potaknuti banke na povlačenje depozita s rezervom, ali ne stvaraju kreditno sposobnije zajmoprimce ili atraktivna poslovna ulaganja. Japanski NIRP sigurno nije učinio tržišta imovine racionalnijima. Do svibnja 2016., BOJ je bio top 10 dioničara u 90% dionica navedenih na Nikkei 225.
Čini se da postoji razlika između standardne makroekonomske teorije kojom korisnici kredita, investitori i poslovni menadžeri burno reagiraju na monetarnu politiku i stvarni svijet. Povijesni zapis ne odražava ljubazno vlade i banke koje su pokušale ispisati i manipulirati novcem u prosperitet. To može biti zbog toga što valuta, kao roba, ne stvara povećani životni standard. Samo više i bolje robe i usluga to mogu učiniti, a trebalo bi biti jasno da prenošenje više računa nije najbolji način da se naprave više ili bolje stvari.
