Naivna diverzifikacija najbolje se opisuje kao gruba i, manje-više, instinktivna podjela zdravog razuma portfelja, bez muke sa sofisticiranim matematičkim modelima. U najgorem slučaju, kažu neki stručnjaci, takav pristup portfelja može učiniti vrlo rizičnim. Zatim opet, neka nedavna istraživanja pokazuju da je ova vrsta informirane, ali neformalno logične podjele, jednako učinkovita kao i one maštovite, optimizirajuće formule.
Naivno vs. sofisticirani
Nije iznenađujuće da pojedini investitori rijetko koriste složene metodologije raspodjele imovine. Oni imaju zastrašujuća imena, kao što su optimizacija srednje varijance, simulacija Monte Carlo ili model Treynor-Black, koji su svi dizajnirani za stvaranje optimalnog portfelja, koji donosi maksimalan povrat uz minimalan rizik, što je uistinu investitorov san, Zapravo, nekoliko istraživanja teorije optimizacije, poput "Optimalne verzivne naivne diverzifikacije: Koliko je efikasna 1 / N portfeljska strategija", koje je proveo dr. Victor DeMiguel i dr. London Dellgeel et al., Argumentirali su protiv učinkovitosti sofisticirani modeli. Razlika između njih i naivnog pristupa nije statistički značajna; ističu da stvarno osnovni modeli djeluju prilično dobro.
Je li način prosječnog privatnog investitora da jednostavno ima malo toga i malo toga što je manje održivo? To je izuzetno važno pitanje i u samoj srži ulaganja. Čini se da je jedan rabin, Issac bar Aha, djed svega toga, predložio je oko četvrtog stoljeća da jedan treba „staviti trećinu u zemlju, trećinu u robu i trećinu u gotovini“. Prilično dobar savjet koji je i dalje dovoljno zvuk, 1600 godina kasnije!
Nekim ciničarima i znanstvenicima čini se previše jednostavno da bi bilo istinito da se može postići sve što je blizu optimalnog, samo ako jednu trećinu svog novca stavite u nekretnine, jednu trećinu u vrijednosne papire (moderni ekvivalent robe) i ostatak u gotovini. Alternativno, klasični grafikoni pita koji su podijeljeni na portfeljeve visokog, srednjeg i niskog rizika vrlo su jasni i s njima možda nema ništa loše.
Čak je i Harry Markowitz, koji je za svoje optimizacijske modele dobio Nobelovu nagradu za ekonomsku znanost, očito samo podijelio svoj novac ravnopravno između obveznica i udjela iz "psiholoških razloga". Bilo je jednostavno i transparentno; u praksi je rado ostavljao iza sebe vlastite nagrađivane teorije kad su u pitanju njegova vlastita sredstva.
Nijanse naivnosti i sam pojam
Ima, međutim, više pitanja. Njemački profesor bankarstva i financija Martin Weber objašnjava da postoje različite vrste naivnih modela od kojih su neki puno bolji od drugih. Profesor Shlomo Benartzi sa UCLA također potvrđuje da naivni ulagači snažno utječu na ono što im se nudi. Iz tog razloga, ako odu na burzovni broker, mogu završiti s previše kapitala ili prekomjerno izmjeriti dužničke instrumente ako odu kod stručnjaka za obveznice. Nadalje, postoji mnogo različitih vrsta dionica, poput malih i velikih ograničenja, stranih i lokalnih, itd., Tako da svaka pristranost može dovesti do katastrofalnog ili, barem, sub-optimalno naivnog portfelja.
Na isti način, pojam naivnosti može i sam biti pojednostavljen i pomalo nepošten. Naivno u smislu lakovjerne i slabo informirane, doista je vrlo vjerojatno da će dovesti do katastrofe. Pa ipak, ako naivno shvati svoje izvorno značenje prirodnog i netaknutog - prevodeći se na razuman i logičan, ako je neistražen pristup (neznajući tehnike tehničkog modeliranja), nema stvarnog razloga da to ne uspije. Drugim riječima, vjerojatno su negativne konotacije riječi "naivnost" ovdje - upotreba pogrdne oznake.
Složenost ne pomaže uvijek
S druge strane, metodološka složenost i sofisticirani modeli u praksi ne dovode nužno do investicijske optimalnosti. O tome je literatura sasvim jasna i s obzirom na složenost financijskih tržišta teško je iznenaditi. Njihova mješavina ekonomskih, političkih i ljudskih faktora zastrašuje, tako da su modeli uvijek ranjivi na neki oblik nepredvidivog šoka ili kombinaciju faktora koji se ne mogu učinkovito integrirati u model.
Doktor Victor DeMiguel i njegovi istraživači priznaju da su složeni pristupi ozbiljno ograničeni problemima procjene. Za statistički smatrane, "pravi trenuci povrata imovine" nisu poznati, što dovodi do potencijalno velikih pogrešaka u procjeni.
Shodno tome, razumno izgrađen portfelj, koji se redovito nadgleda i ponovo uspostavlja u odnosu na ono što se događa u to vrijeme, ne samo da ima intuitivnu privlačnost, već može izvesti baš kao i neke daleko sofisticiranije pristupe koji su ograničeni vlastitom složenošću i neprozirnošću., To jest, model možda ne uključuje sve potrebne čimbenike ili možda ne reagira u dovoljnoj mjeri na promjene u okolišu dok se dogode.
Isto tako, osim diverzifikacije klase imovine, svi znamo da bi kapitalni portfelj također trebao biti i sam po sebi diverzificiran. I u ovom kontekstu, zagovornici raspodjele naivnosti pokazali su da više od 15 dionica ne donosi dodatnu korist od diverzifikacije. Dakle, stvarno kompliciran miks dionica vjerojatno je kontraproduktivan.
Donja linija
Jedino u čemu se svi slažu jest da je diverzifikacija apsolutno nužna. No, prednosti naprednog matematičkog modeliranja su nejasne; za većinu investitora način njihovog poslovanja još je manje jasan. Iako računalni modeli mogu izgledati impresivno, postoji opasnost da ih zaslijepi znanost. Neki takvi modeli mogu dobro funkcionirati, ali drugi nisu bolji od jednostavno razboritosti. Stara poslovica "drži se onoga što znaš i razumiješ" može se primijeniti u toliko ravnomjernom i transparentnom raspoređivanju imovine kao i u različitim oblicima strukturiranih investicijskih proizvoda.
