Bryan P. Marsal, supredsjednik tvrtke Alvarez & Marsal i izvršni direktor Lehman Brothers, nadzirao je postupak za najveći bankrot u povijesti - Lehman Brothers. Tijekom izlaganja grupi poslovnih ljudi, zamoljen je da komentira status etike u poslovanju. Njegov odgovor: nema ih. Marsalin odgovor stavlja u središte pravnog, ali još nesretnog ponašanja koje je postalo uobičajena praksa na Wall Streetu i u izvršnim apartmanima.
4 Istorijski Wall Street Crooks
Ruž na svinji vs. Iskreni savjeti
Možda ništa bolje ne karakterizira način na koji Street djeluje od lukavstava jednokratnog analitičara Merrill Lynch Henryja Blodgetta. Blodgett je bio vodeći analitičar interneta i e-trgovine na Wall Streetu tijekom visine procvata dotcoma. Postao je zloglasan zbog toga što je javno preporučivao tehnološke zalihe koje je u privatnim porukama e-pošte spominjao pojmovima kao što su "smeće" i "katastrofa".
Na temelju Blodgettovih preporuka, broderi Merrill Lynch aktivno su prodavali ove „smeće“ dionicama investitorima. Klijenti portfelja preuzeli su velike gubitke kada su se zalihe tehnologije urušavale. Blodgettove radnje, iako vrlo neetičke, bile su još uvijek legalne. Kao rezultat toga, zabranjuje mu se industrija ne zato što je promovirao dionice koje mu se nisu sviđale, već zato što su tvrtke koje je promovirao bili klijenti investicijskog bankarstva Merrill Lynch, stvarajući sukob interesa. Danas investitori malo manje vjeruju analitičarima s Wall Streeta nego što su bili prije Blodgettovog fijaska.
2002. godine Blodgett je uhvaćen u poznatoj televizijskoj reklami brokerske tvrtke Charles Schwab, u kojoj ojačani veteran na Wall Streetu poručuje nekim brokerima da "stave ruž na ovu svinju!"
Složene vrijednosne papire vs. Neka kupac pazi
Naizgled neprekidna implozija mnoštva složenih investicija, uključujući zamjene kreditnih zajmova, posebna sredstva za ulaganje, hipotekarne vrijednosne papire i zaštitne fondove, ostavila je trag uništenih portfelja i zbunjenih ulagača. Ulaganja, i drugi poput njih, imaju strukture koje su čak i sofisticirani investitori previše teške da bi ih potpuno shvatili. To se jasno pokazuje kada investicije propadaju i povlače portfelj argumentirano utemeljenih zaklada, sredstava, korporativnih mirovinskih planova, lokalnih vlasti i drugih entiteta.
Uz marketinške i prodajne napore koji umanjuju rizike tih ulaganja, postavljene protiv „obveze“ investitora da shvati što kupuju, ulagači opet nemaju nade protiv svog protivnika.
Aranžiranje izloga
Prozračivanje prozora je strategija koju koriste upravitelji uzajamnih fondova i portfelja blizu kraja ili tromjesečja kako bi poboljšali izgled uspješnosti portfelja / fonda prije nego što su ga predstavili klijentima ili dioničarima. Za presvlačenje prozora, upravitelj fonda prodavat će dionice koje imaju velike gubitke i otkupiti visoko leteće dionice krajem kvartala. O tim se vrijednosnim papirima tada izvještava kao dio udjela u fondu.
Budući da su udjeli prikazani u određeno vrijeme, a ne na osnovi kupnje i prodaje, to izgleda dobro na papiru i dobiva se kao službeni rezultat od uzajamnih fondova. Što investitor može učiniti osim pročitati i vjerovati?
Plaćanje kamata investitorima vs. Kamatna stopa naplaćuje se dužnicima
Ako odete u svoju banku i stavite 100 dolara na štedni račun, imat ćete sreću ako vam banka plati 1% kamate za godinu dana. Ako izvadite kreditnu karticu sponzoriranu od banke, banka će vam naplatiti 25% ili više kamate. Pa, što nije u redu s tom slikom? Prema bankama, uopće ništa. Sve je to savršeno legalno.
Što je još bolje, oni mogu uplatiti štedišama naknadu za razgovor s prodavačem, naknadu za nizak saldo, naknadu za korištenje bankomata, naknadu za naručivanje čekova, naknadu za vraćene čekove i još nekoliko naknada za ostale usluge bačene dodatnom dobiti i dobrom mjerom. Zatim, ako se štediša odluči zadužiti, može naplatiti naknadu za pokretanje zajma, naknadu za servisiranje, godišnju naknadu za kreditnu karticu i kamate na kreditnim karticama i kreditima. Sve je to savršeno legalno i potpuno objavljeno i zbunjuje prosječnog klijenta.
Više kamatne stope za kredit "Bad" Credit vs. Niže cijene za "dobar" kredit
Ako imate problema s dobivanjem (možda ste izgubili posao ili ste zaostali na nekim računima) i pokušavate se vratiti na noge nakon što je kreditni rejting pogodio, sljedeći put vjerovatno će vam se naplatiti viša kamatna stopa posuđujete novac. Platit ćete više za hipoteku, zajam za automobile, zajam od banke i gotovo svaki drugi zajam koji možda i zamislite.
S druge strane, bogati ljudi mogu dobiti kredite po najnižim kamatama. Standardna je praksa promijeniti više klijenata s višim rizikom. Ova politika ima smisla na papiru, ali ne daje nikakve pogodnosti marljivim ljudima koji samo pokušavaju sastaviti kraj s krajem.
Pod-hipoteke
Hipoteka na subprime posebna je varijacija na temu "viših kamatnih stopa za loš kredit". Zajmoprimci s kreditnim rejtingom ispod 600 često će biti zaglavljeni s hipotekarnim hipotekama koje naplaćuju veće kamatne stope. Zbog nižeg kreditnog rejtinga zajmoprimca konvencionalna hipoteka neće se nuditi jer zajmodavac smatra da dužnik ima veći od prosjeka rizik neplaćanja zajma. Zakašnjelo plaćanje računa ili proglašavanje osobnog bankrota moglo bi itekako platiti zajmoprimce u situaciji u kojoj se mogu kvalificirati samo za hipoteku.
Investicijske tvrtke koje promoviraju dionice klijentima vs. Prodaje ih na drugim računima
Jedna strana poslovanja žurno prodaje dionice X svojim klijentima, dok druga strana koja upravlja novcem u ime vlastitih računa tvrtke prodaje dionicu X što je brže moguće, kako bi se izvukla prije nego što se dionica uruši. Obično se naziva shema crpanja i odlaganja, s mnogim varijantama koje postoje u ovom ili onom obliku. U nekim slučajevima, posrednici tvrtke "savjetuju" male investitore da kupuju, dok se partneri hedge fonda daju na prodaju. U drugim slučajevima, dva "partnera" daju kontradiktorne savjete, pri čemu jedna strana kupuje od druge, iako davatelji "savjeta" očekuju da kupac bude spaljen. Baš kao u Vegasu, na kraju dana, prednost ide kući.
Preporuke o zalihama
Ulagači traže analitičare dionica radi uvida u to vrijedi li dionica tvrtke kupiti. Uostalom, analitičari provode čitav dan u istraživanju, dok većina investitora jednostavno nema vremena ili stručnosti. Uz sve ono što se analizira, moglo bi se očekivati prilična distribucija preporuka, uključujući "kupi", "drži" i "prodaj". To naivno iščekivanje teško pogađa stvarnost. Prema časopisu Wall Street Journal u članku objavljenom 14. siječnja 2012., na 500 vrijednosnih papira u indeksu Standard and Poor's 500 prošlo je više od 10 000 preporuka analitičara. Rezultati: 5.802 rang-lista "kupi / nadmaši", 4, 484 "drži" preporuke i samo 530 "prodaj" ocjena.
Slično tome, Barry Ritholz, izvršni direktor Fusion IQ-a i autor bloga Big Big Picture primijetio je da je u svibnju 2008. samo 5% preporuka na Wall Streetu bilo „prodaj“. Iz perspektive dječaka, ako je 95% dionica tako izvrsno, zašto se investitori nisu ponašali bolje? Odgovor: Sukob interesa na Wall Streetu puno je isplativije za investicijske tvrtke da budu lijepe prema tvrtkama koje im daju posao, jer su ti odnosi daleko isplatiji od novca koji je zarađen od servisiranja "malog momka". Osim toga, još ih plaća i "mali momak".
Mirovinski plan "Zamrznite" i prestanak vs. Isplate mirovina radnicima
Zamislite da ste radili cijeli život i davali najbolje godine svog zdravlja jednoj firmi. Međutim, nekoliko godina prije odlaska u mirovinu, tvrtka je zamrznula mirovinski plan. Tada su te godine kada ste bili spremni izaći, ukinuli plan i dali vam paušalni ček umjesto mirovinskog čeka za život. Najgori dio? To se događa često i savršeno je legalno.
Klasične tužbe vs. Pravda za ranjene
Pa što se događa kad "mali momak" shvati da je pogriješio od velike tvrtke? Vjerojatnije će tvrtku voditi na sud. Međutim, kako si mladić ne može priuštiti pravno zastupanje koje je potrebno za borbu s korporativnim behemom, traži odvjetnika koji predstavlja ogromnu skupinu ljudi u sličnom stanju.
Na primjer, recimo da su životi 1.000 ljudi upropastili nepromišljeno kupnjom ulaganja. Ako žrtve dobiju nagodbu, odvjetnici mogu zapovjediti značajan dio tog novca, čak više od polovice. Na primjer, nagodba od 10 milijuna dolara može se podijeliti na 5000 dolara za tužitelje i 5 milijuna dolara za odvjetnike, i sve je legalno. "Mali momak" će možda dobiti svoj dan na sudu, ali nema garancije da će mu biti plaćeno ono što zaslužuje, pogotovo ako njegov odvjetnik želi veliki komad nagodbe kao plaćanje za pružene usluge.
Donja linija
Možda je teško vjerovati da su ove etički sumnjive poslovne prakse zakonite i zakonite u očima zakonodavaca. Međutim, svjesnost ovih beskrupuloznih metoda može vam pomoći da ih izbjegnete najbolje što možete. Gornji primjeri samo su nekoliko slučajeva u kojima zakon nije u stanju zaštititi ljude, usprkos najboljim namjerama regulatora.
