Što je zajam-Lite zajam?
Zajmovi koji se smatraju pogodnim oblikom su vrsta financiranja koja se izdaje s manje ograničenja za zajmoprimca i manje zaštite zajmodavca. Suprotno tome, tradicionalni zajmovi uglavnom imaju ugrađene zaštitne obveze u ugovoru za sigurnost zajmodavca, uključujući testove financijskog održavanja koji mjere sposobnosti duga zajmoprimca. S druge strane, zajmovi koji olakšavaju zajam su fleksibilniji u pogledu zajmoprimčevog osiguranja, razine prihoda i uvjeta plaćanja zajma. Zajmovi-Lite zajmovi također se popularno nazivaju i "cov-lite" zajmovi.
Razumijevanje zajma-Lite zajma
Paktni zajmovi pružaju zajmoprimcima višu razinu financiranja nego što bi vjerovatno mogli pristupiti putem tradicionalnog zajma, istovremeno nudeći više povoljne uvjete za zajmoprimce. Zajmovi razumni zajmovima također nose veći rizik za zajmodavca od tradicionalnih zajmova i omogućavaju pojedincima i korporacijama da se uključe u aktivnosti koje bi bile otežane ili nemoguće u skladu s tradicionalnim ugovorom o zajmu, poput isplate dividendi investitorima uz odlaganje planiranih plaćanja zajma. Zajmovi koji se isključuju prema ugovorima uglavnom se daju samo investicijskim tvrtkama, korporacijama i pojedincima s visokom neto vrijednošću.
Podrijetlo zajmova orijentiranih prema ugovorima uglavnom se vezuje za pojavu grupacija privatnog kapitala koje su koristile otkupe s velikim utjecajem na dobit (LBO) za stjecanje drugih tvrtki. Otkup financijske koristi zahtijeva visoku razinu financiranja u odnosu na kapital, ali oni mogu imati ogromne prinose za privatnu vlasničku tvrtku i njene investitore ako rezultiraju mršavijom, profitabilnijom tvrtkom s fokusom na vraćanje vrijednosti dioničarima. Zbog velikog nivoa duga potrebnog za takve ponude i jednako velikog potencijala za profit, otkupne su skupine mogle započeti diktiranje uvjeta svojim bankama i drugim zajmodavcima.
Zajmovi koji zanemaruju ugovor rizični su za zajmodavce, ali nude i veći potencijal za zaradu.
Za i protiv zajma-Lite zajma
Jednom kada su tvrtke privatnog kapitala osvojile popuštanje tipičnih ograničenja zajma i povoljnijih uvjeta o tome kako i kada su se njihovi krediti morali otplaćivati, bili su u mogućnosti da postanu veći i širi u svojim poslovima. Prema tome, prema promatračima, koncept otkupa s utjecajem na predah bio je predaleko, a u 1980-ima su neke tvrtke počele trbuhom za kruhom nakon LBO-a zbog rušenja duga koji su iznenada nosile. Bez obzira koliko zajmovi bili sigurni, tvrtke su i dalje bile na pogrešnoj strani bilance kada je u pitanju bila mogućnost da vraćaju dugovani novac.
Iako su poslovi s otkupom pod utjecajem hipoteke vjerojatno izmaknuli kontroli 1980-ih, a tvrtke s visokim utjecajem i njihovi zaposlenici često su plaćali cijenu, kasnija analiza pokazala je da su mnogi LBO-i bili financijski uspješni, a ukupna uspješnost zajmova u doslovnom skladu bila je u skladu s tradicionalni zajmovi davani ljudima koji se bave poslovima. U stvari, očekivanje se toliko pomaknulo da se neki ulagači i financijski stručnjaci sada brinu kada ugovor ne dobije takve povoljne uvjete financiranja koji bi odgovarali definiciji zajma koji se obvezuje na ugovor. Njihova pretpostavka je da je uključivanje tradicionalnih zajmova znak znak da je posao loš, a ne oprezan korak koji bi svaki zajmodavac mogao poduzeti kako bi se zaštitio.
