Kineski zid je etički koncept razdvajanja između grupa, odjela ili pojedinaca unutar iste organizacije - virtualna barijera koja zabranjuje komunikaciju ili razmjenu informacija koja bi mogla izazvati sukob interesa. Iako koncept kineskog zida postoji u raznim industrijama i profesijama, od novinarstva do prava do osiguranja, najčešće je povezan - i nastao - sa sektorom financijskih usluga: investicijskim bankama, maloprodajnim bankama i brokerskim kućama. Američke povijesne prekretnice ilustriraju zašto je potreban kineski zid i zašto je stvoreno zakonodavstvo da ga održi.
Kineski zid i rušenje burze iz 1929. godine
Potječući od Velikog kineskog zida, drevne neprobojne građevine podignute radi zaštite Kineza od osvajača, pojam "Kineski zid" ušao je u popularni jezik - i financijski svijet - tijekom ranih 1930-ih. Potaknut padom burze iz 1929. godine (dijelom pripisan manipulaciji cijenama i trgovanju unutrašnjim informacijama), Kongres je donio Zakon o Glass-Steagallu iz 1933., zahtijevajući razdvajanje poslovnih i investicijskih bankarskih aktivnosti - to je investicija banke, brokerske tvrtke i maloprodajne banke.
Iako je taj čin uzrokovao raspad nekih vrijednosnih papira i financijskih monolita, poput JP Morgan & Co. (koji je morao brokerske poslove pretvoriti u novu tvrtku, Morgan Stanley), njegova glavna namjera bila je spriječiti sukob interesa - poput broker koji preporučuje klijentima da kupuju dionice nove tvrtke s čijom se početnom javnom ponudom (IPO) njegovi kolege iz investicijskog bankarstva jednostavno bave. Umjesto da prisiljava tvrtke na sudjelovanje u bilo kojem poslu pružanja istraživanja ili pružanju usluga investicijskog bankarstva, Glass-Steagall pokušao je stvoriti okruženje u kojem bi se jedna tvrtka mogla uključiti u oba posla. Jednostavno je propisala podjelu između odjela: Kineski zid.
Ovaj zid nije fizička granica, već etični koji se od financijskih institucija očekivalo da poštuju. Unutarnji ili neobjavljeni podaci nisu smjeli prolaziti između odjeljenja ili ih se dijeli. Ako banda investicijskog bankarstva radi na nagodbi da preuzme tvrtku u javnost, njihovi prijatelji brokeri na katu niže ne znaju za to - dok ostatak svijeta ne učini.
Kineski zid i deregulacija iz 1970-ih
Ovaj dogovor desetljećima je ostao neupitan. Zatim, otprilike 40 godina, deregulacija komisija za posredovanje 1975. poslužila je kao katalizator za pojačanu zabrinutost zbog sukoba interesa.
Ovom je izmjenom ukinuta minimalna provizija za vrijednosne papire s fiksnom stopom, što je rezultiralo padom profita od brokerskih poslova. Ovo je postalo glavni problem analitičarima na prodaju, koji provode istraživanje vrijednosnih papira i čine informacije dostupnima javnosti. Analitičari s druge strane, rade s kompanijama uzajamnim fondovima i drugim organizacijama. Njihova se istraživanja koriste za usmjeravanje investicijskih odluka koje donose tvrtke koje ih zapošljavaju.
Nakon što su se cijene promijenile na provizije za posredovanje, analitičari na strani prodaje bili su ohrabreni da izrađuju izvješća koja su pomogla u prodaji dionica i dobili su financijske poticaje kada su njihova izvješća promovirala IPO-ove tvrtke. Veliki bonusi na kraju godine temeljili su se na takvim uspjesima.
Sve je to pomoglo u stvaranju burnog tržišta bikova i neočekivanog razdoblja na Wall Streetu tijekom 1980-ih - zajedno s nekim važnim slučajevima trgovanja insajderima i gadnom korekcijom tržišta 1987. Kao rezultat toga, vrijednosni papiri i Odjel za regulaciju tržišta tržišta Exchange (SEC) proveo je nekoliko pregleda postupaka Kineskog zida kod šest glavnih brokera. A dijelom kao rezultat svojih nalaza, Kongres je donio Zakon o trgovanju insajderima iz 1988.
Kineski zid i Dotcom Boom
Kineski zidovi vratili su se u središte pozornosti u kasnim 1990-ima, u doba procvata dotcom ere, kada su superzvijezdani analitičari poput Morgana Stanleya Marka Meekera i Jacka Grubmana Salomona Smitha Barneyja postali kućna imena za njihovu pohvalnu promociju određenih vrijednosnih papira i raskošne plaće. Za to vrijeme, nekoliko riječi vrhunskog analitičara moglo bi doslovno uzrokovati porast ili pad cijene dionica dok su investitori kupovali i prodavali na temelju "preporuka" analitičara. Također, Zakon o Gramm-Leach-Bliley (GLBA) iz 1999. godine ukinuo je veći dio Zakona o Glass-Steagallu koji je zabranio bankama, osiguravajućim društvima i tvrtkama za financijske usluge da djeluju kao kombinirana tvrtka.
Kolaps dotcom mjehurića 2001. osvijetlio je nedostatke u ovom sustavu. Regulatori su primjetili kada je otkriveno da analitičari velikog imena privatno prodaju osobna imanja dionica koje su promovirali i na koje su vršili pritisak da daju dobre ocjene (unatoč osobnim mišljenjima i istraživanjima koja su ukazivala na to da zalihe nisu dobre kupnje). Regulatori su također otkrili da su mnogi od tih analitičara osobno posjedovali dionice vrijednosnih papira prije IPO-a i stajali su da zarađuju ogromne osobne dobiti ako budu uspješni, davali su "vruće" savjete institucionalnim klijentima i favorizirali određene klijente, omogućujući im da zarade ogromne profite od ničim sumnjivi članovi javnosti.
Zanimljivo je da nije bilo zakona protiv takve prakse. Slabi zahtjevi za otkrivanjem omogućili su da ova praksa procvat. Isto tako, otkriveno je da je malo analitičara ikada postavilo ocjenu "prodaj" bilo kojoj od tvrtki koje su pokrili. Poticanje ulagača na prodaju određenog vrijednosnog papira nije dobro izgledalo za investicijske bankare, jer bi takav rejting obeshrabrio loše ocijenjenu tvrtku da posluje s bankom - iako često analitičari i njihovi drugovi prodaju iste iste vrijednosne papire.
Investitori koji su kupovali vrijednosne papire po savjetu svojih omiljenih analitičara, vjerujući da je njihov savjet nepristran, izgubili su značajne količine novca.
Nakon pada dotcoma, Kongres, Nacionalno udruženje trgovaca vrijednosnim papirima (NASD) i Njujorška berza (NYSE) uključili su se u napore na izradi novih propisa u industriji. Deset velikih poduzeća, uključujući Bear Stearns & Co., Credit Suisse First Boston (NYSE: CS), Goldman Sachs & Co. (NYSE: GS), Lehman Brothers, JP Morgan Securities (NYSE: JPM), Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Morgan Stanley & Co. (NYSE: MS) i Citigroup Global Markets, bili su prisiljeni odvojiti odjeljenja za istraživanje i investicijsko bankarstvo. Zakonski propisi doveli su do stvaranja ili jačanja Kineskog zida između analitičara i osiguravatelja, kao i do reforme kompenzacijskih praksi, jer su prethodne prakse pružale financijski poticaj analitičarima za pružanje povoljnih procjena korisnika preuzimatelja usluga.
Jesu li kineski zidovi učinkoviti?
Danas postoje dodatne zaštite, poput zabrana povezivanja naknade analitičara s uspjehom određenog IPO-a, ograničenja pružanja informacija nekim klijentima, a ne drugih, pravila protiv analitičara koji obavljaju osobne trgovine vrijednosnim papirima koje pokrivaju i dodatnog objavljivanja zahtjevi namijenjeni zaštiti investitora.
No zakonodavci se još uvijek suočavaju s ulogom sukoba interesa u hipotekarnoj krizi hipoteke 2007., koja je dovela do velike recesije - i pitaju se u kojoj su mjeri kineski zidovi pomogli ili spriječili prakse koje su dovele do propasti. Čini se da postoje pravila indikacija koja osiguravaju da se razdvajaju usluge za ocjenjivanje proizvoda i njihovih tvrtki klijenata. Još jedno pitanje: Jedan krak investicijskog društva preporučio bi investitorima osigurane hipotekarne obveze (ili druge proizvode), dok ih je drugi krak prodavao u kratkom roku - kladeći se prema vlastitoj preporuci, drugim riječima o trošku ulagača.
Pored zakonitosti, svi ti mračni događaji i skandali natečeni otkrivaju neke ružne istine o etici, pohlepi i sposobnosti profesionalaca da se sami policaju. Oduvijek je bilo onih koji su sumnjali u učinkovitost kineskih zidova; sigurno testiraju samoregulaciju do krajnjih granica. Nažalost, čini se da je moral prošlog stoljeća, koncept Kineskog zida pomogao u određivanju etičkih granica - ali to je malo spriječilo prijevaru.
